关于中国引入沉默权制度的思考

沉默权是保障人权、实现平等的重要手段。本文分别从沉默权的定义、建立沉默权制度的积极意义入手,结合我国目前的基本国情,讨论引进沉默权的制度层面的构想。     

论我国刑事诉讼中无罪推定原则的完善

我国刑事诉讼法在不同的环节中都有对无罪推定原则不同程度的贯彻,但仍然存在着与无罪推定原则的内涵和精神背离之处.因此,我们应当进一步完善有关基本原则、沉默权、审前羁押及非法证据等方面的制度,从而使无罪推定原则在我国得到更全面的贯彻与落实.     

关于我国设立沉默权制度的思考

沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权;它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用;没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。但是,采用沉默权制度肯定会影响侦查效率,甚至放纵坏人。本文试图对沉默权若干基本理论发表自己粗浅的看法,衡量设立沉默权制度的两难问题,并提出有限沉默权制度的设立。以求对我国立法提出浅薄的见解。     

我国沉默权制度的设立建议——以英美沉默权制度为借鉴

在我国现行的刑事诉讼下,依旧是以公检法等公权力机构进行主导诉讼进程的职权模式,犯罪嫌疑人、被告人处于劣势地位,这虽然有利于及时侦破案件,提高结案效率,但是弊端也十分明显。刑事诉讼法规定了被告人、犯罪嫌疑人面对司法机关的讯问,有如实供述的义务,但如果自身的权利得不到实现,再加上执法人员的执法行为的不当,往往会对他们造成权利的受损。因此构建沉默权制度尤为重要。但是由于我国受到历史传统的影响,因此在办案过程中也十分重视口供的获取,并且以口供作为主要证据点,这也会带来沉默权在我国的难以行使。笔者认为为了更好地保障人权,适时将根据我国国情建立沉默权制度,让被告人和犯罪嫌疑人享有应有之权利。     

我国沉默权制度的建立

沉默权,对中国人来说,仍属于一种观念上的权利,他还未属于制度上的权利。但历史的经验告诉我们,世界文明的潮流告诉我们,凡是符合人类社会现实生活需要的各种观念权利,他总会不停地、越来越猛烈地摇撼着旧权利体系的围墙,站在这个角度去看沉默权,沉默权在中国的前途命运,真的是洞若观火。     

试论构建沉默权制度在刑事诉讼中的必要性

以刑事诉讼中沉默权的限制和产生为出发点,基于保障诉讼当事人陈诉义务的有限性和举证责任的相关要求,对构建正确、有效的沉默权制度提出规制建议。     

关于我国沉默权设置的思考

我国自1998年签署加入《公民权利和政治权利国际公约》至今,该公约尚未能被全国人大常委会批准。我国在2004年将"国家尊重和保障人权"写入宪法,沉默权一直是国际人权法和刑事诉讼法研究的热点。     

论如实陈述义务的存废

刑事诉讼法修改之始，学界对于从草案中删除刑事诉讼法中犯罪嫌疑人如实义务规定的呼声一直不断。事实上，不论是实践和立法中，如实陈述义务与沉默权、不得强迫自证其罪、无罪推定并无根本性的冲突，与刑讯逼供现象也没有必然的联系，应当保留。     

沉默权制度在我国适用的研究

本文指明了我国相关规定存在的问题,并对我国建立有限的沉默权制度提出一些合理化的建议。     

浅议沉默权的意义

正沉默权的意义在于:通过赋予刑事案件中,被追诉人拒绝回答问题,保持沉默的权利,从而使被追诉者能够有效的制约抗衡国家的追诉权,防止国家追诉机关滥用其强大的权力、地位优势加害无辜或不当的追诉、裁判。"正义从未呼唤任何人揭露自己的犯罪",古罗马法关于自然正义的司法原则就包含了沉默权的内容。一般认为沉默权的核心内容"不必自我归罪"原则可追溯至英国的古老格言"人民不自我控告"。拒绝强迫自证其罪的原则始于英国的李尔本案