沉默权的国际人权标准与国内现实

随着国际人权运动的深入发展，包括沉默权在内的旨在保障犯罪嫌疑人、被告人权利的制度，不断在各国刑事诉讼制度中得以确立。我国已签署了《公民权利和政治权利国际公约》，而公约的“反对强迫自证其罪”与我国刑事诉讼法所确立的犯罪嫌疑人、被告人“如实供述义务”是相悖的。针对沉默权人权标准国际化趋势，应对沉默权在我国的设置作出应然思考与实然分析。     

巨额财产来源不明罪若干缺陷的思考

刑法修正案(七)修改了巨额财产来源不明罪的表述.打击国家工作人员的贪污受贿的作用得到进一步发挥,但是这个罪名的本身却存在很多缺陷,主要体现在违反无罪推定原则及犯罪构成、司法实践等三个方面.     

试论沉默权与无罪推定的关系

随着民主与公正的不断进步,沉默权与无罪推定的关系问题成为各国学者争议的焦点,中外法学界观点不一,笔者认为无罪推定是沉默权的充分非必要条件。     

在我国确立沉默权制度之刍议

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，目前世界上许多国家和地区的刑事诉讼立法都确立了这一制度。我国至今尚未确立沉默权制度。借鉴英美等国家的经验，结合我国的现实情况，我国应当确立有限沉默权制度。     

我国设立沉默权制度的必要性分析

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础所在.是否确认沉默权以及是否建立了保障其实现的程序机制,不仅体现出一个国家在特定时期对实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权等相冲突的诉讼价值的选择态度,而且也反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度.本文通过对我国设立沉默权制度的必要性分析,希望能够借以促进我国司法体制的改革和法律体制国际化的交流.     

浅议沉默权制度

沉默权是现代刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的一项基本权利,是无罪推定原则的核心内容。确立沉默权有利于加强对犯罪嫌疑人、被告人的基本人权的保障;有利于遏制刑讯逼供行为,客观上促进我国法证工作的进步,符合中国现实国情。同时就我国现阶段确立沉默权制度提出相应建议。     

沉默权制度的确立与完善

实体真实与正当程序、控制犯罪与保障人权是各国刑事程序所追求的价值目标,也是贯穿于刑事程序始终的时常发生利益冲突的矛盾方面。不得要求任何人自证其罪原则及由此产生的沉默权,则是一国刑事程序在上述相冲突的利益选择上的价值倾向的集中表现之一。因此,本文试对沉默权作一探讨,以期有助于进一步理解该问题。     

论我国无罪推定原则及其完善

无罪推定是国际通行的一项重要刑事司法原则。我国虽然在法律中规定未经法院依法判决,对任何人都不得确定有罪,但在司法实践中,无罪推定原则难以贯彻。阐释了无罪推定原则的基本含义及意义,并结合我国国情提出相关建议。     

关于抑制刑讯逼供的立法思考

<正>刑讯逼供是一种古老的、野蛮的审讯方法,也是刑事司法实践中一项屡禁不止的顽症。我国《刑法》第247条对刑讯逼供罪作了明确的规定,《刑事诉讼法》第43条明文规定禁止采用刑讯逼供等非法手段获得口供。然而,刑讯逼供在     

浅析沉默权在中国的现状与出路

沉默权作为一种基本人权,已经得到了全球大多数国家的普遍认同.那么沉默权在中国的现状是怎样,前景又将如何?笔者试图从法律多元的视角出发,沿着对沉默权应该如何选择与取舍的路径对此展开探讨.