沉默权规则的适用研究

沉默权起源于英国,如今己被众多国家接受。而我国是否引进沉默权,引起了无数争论。笔者认为在我国引入沉默权有其必要性,如刑讯逼供、在实践中易出现冤、假、错案等迫切需要沉默权,而且从履行国际义务,促进我国刑事诉讼进一步民主化和现代刑事诉讼理念等角度来看,我国确立沉默权规则已势在必行。     

在中国确立沉默权制度的必要性和可行性

沉默权是指被追诉者（犯罪嫌疑人和被告人）对追诉者（包括警察、检察官和法官）的讯问享有缄口不语的权利。沉默权作为人类历史的宝贵财富，是犯罪嫌疑人和被告人在刑事诉讼过程中享有的一项重要权利。它符合人类共同的保障人权的需要，符合人性的内在要求。它体现了对个人人格和每个人有权从事自己的生活的尊重，它也提供给人们在面对刑事指控时的一种自由选择你可以选择是否协助政府以确定自己有罪。     

论刑事免责制度的实践意义及构建模式

刑事免责制度在侦查实践中有利于弥补不被强迫自证其罪权和沉默权制度对侦查工作造成的不利影响。在我国侦查程序中确立刑事免责制度应当注意规定具体的目的、范围、原则和适用程序，构建适合我国国情的具体模式。     

浅析沉默权

沉默权是指在刑事诉讼中犯罪嫌疑人和被告人对追诉者（包括警察、检察官和法官）的讯问和询问有保持沉默即有权拒绝回答的权利,是国际司法准则中最低限度权利保障之一。近些年来,尤其是我国于1998年签署了《公民权利与政治权利国际公约》以来,关于在我国刑事诉讼中是否应引进沉默权制度的问题,仁者见仁,智者见智。文章通过对沉默权的简要阐述,从我国现实条件出发,认为应在我国的刑事诉讼中建立沉默权制度,并提出了自己的观点和对策。     

浅析无罪推定与沉默权的关系

无罪推定原则作为一项具有普遍意义并在国际公约中所确立的国际刑事诉讼法基本原则,以跨越国界、法律传统、不同法系,并逐步发展成为现代法治国家的理论基石.本文根据唯物主义普遍联系和辩证唯物主义的哲学观点,植根法律的思维,运用历史、比较、逻辑等方法,通过对无罪推定原则和沉默权关系学说的分析,使我们认识到两者不简简单单是谁属于谁、谁包括谁或者根本互不相干的关系.     

我国尚未建立无罪推定原则的剖析

在我国,无罪推定原则一直是法律界的争议焦点,1996年修改后的刑事诉讼法第12条规定“未经人民法院依法判决,对任何人不得确认有罪”,该条规定虽然体现了无罪推定的精神,但我国尚未完全确立无罪推定原则。在立法上,依然有一些规定与无罪推定原则的基本精神公然对立或有一定程度的冲突,追根溯源还是立法上的滞后和观念上的障碍。     

我国非法证据排除规则的构建

刑事非法证据排除规则集中体现了实体真实与程序正义、控制犯罪与保障人权的价值取向，是人类刑事诉讼规律以及违法取证危害性的认识日趋深刻的必然要求，同时也折射了一个国家司法民主化、文明化程度。文章从八个方面就我国确立非法证据排除规则提出构想。     

主体哲学的解构与重建:反思权利话语

正世界文明进程与主体哲学密不可分,现代性高举人性、人权的旗帜,把人们从奴隶哲学中解救出来,其历史进步毋庸置疑。无论是法德的主体哲学,还是英美的宪政实践,通过法国的人权宣言的纲领性宣称,并被美国的刑事诉讼法的宪政实践运用发挥,主体哲学及其实践运用被中国法学知识精英奉为圭臬。1932年的犯罪个数的布洛伯格规则;1963年确定重罪被告人有律师援助权的吉迪恩号角;1964年关于获得陪审团审     

“你有权保持沉默”——欧美影视文化中关于“沉默权”的探讨

沉默权(The Right to Remain Silent)作为英美法系和大陆法系的重要法律和人权内容,在欧美影视文化作品中经常有所表现。作为英语语言学习者,通过欧美影视作品首先了解这项重要欧美法律的基本内容尤为重要。本文通过分析沉默权在欧美影视文化中的表现,沉默权和"米兰达警告"的来历及欧美影视作品中关于"沉默权"的争论和道德层面的探讨,加深广大英语学习者对"沉默权"的理解和反思。     

沉默权价值评析

沉默权的价值主要表现如下：一、沉默权是对人权的保障；二，沉默权是诉讼公正的保证；三、沉默权是无罪推定的必然的、合理的延伸，