论合同债权不是侵权责任法的保护对象

侵权责任法保护民事权利和民事利益,对被保护的民事权益不能做扩大解释,不包括合同债权。物权和债权的二元体系下,合同债权通过债的保全制度和契约责任予以救济。因第三人的行为导致合同债权无法实现时,第三人侵犯的不是债权人的债权而是债权人的期待利益,该期待利益属于侵权责任法的保护范围。     

福费廷运作机理研究

无追索权是福费廷运作的基础,它有利于出口商改善财务状况和清偿能力,避免资金占压,降低了出口商的管理费用,也有利于出口商规避由于远期收款可能产生的利率、汇率等方面的风险.但是追索权有其相对性.在票据项下,当出现债权文件无效、基础合同条款无效、基础合同违法等情况时,包买商可以向出卖商行使追索权.在信用证项下,当出现实质性的信用证欺诈时,包买商同样享有追索权.     

论责任保险第三人直接请求权的法理障碍

传统责任保险的分离原则是合同相对性原则在保险领域中的体现。其实合同相对性原则理论上并不妨碍第三人事有合同约定的权利或利益，而且事实上也不利于保障第三人的合法权益，所以，合同相对性原则理应不再成为第三人直接请求权的法理障碍。     

伦理相对主义的困境与宗教普世伦理的可能

西方现代性语境下的伦理相对主义对传统的伦理体系造成巨大冲击。同时,它也不可避免的遇到了自身固有的问题。宗教普世伦理提供了一种可能性基础,来反驳伦理相对主义,建构一种可能的普世伦理。     

论国际运输合同的法律特征

货物运输合同是十分复杂的合同现象,但是货物运输合同的特征不同于一般民事合同。国际货物运输合同由于其主体与适用法律的特殊性,所以其特征与国内运输合同又有所区别。随着国际贸易的不断发展,国际航运范围不断扩大,国际货物交易显著增多,国际货物运输也必将增多。是故对国际货物运输合同的研究显得愈发重要。本文以合同法的基本原理和国际货物运输合同规范两点出发,同时结合国际社会经济发展需要,阐述国际货物运输合同的法律特征。     

银行暴利是怎样炼成的

中国银行业的垄断是一种"相对性垄断"。首先,我国的银行市场准入并没有完全放开,准入门槛非常高。其次,几大国有银行业务在市场上占比达70%～80%,而且在调整银行收费价格的时候,相互之间一沟通,消费者只能被动接受收费。最后,牌照垄断、行政性定价形成利差保护及体系内外价格双轨制共同作用。     

债之相对性是否应突破——从债之相对性和绝对性各自表现谈起

债权乃相对权,债之相对性原则亦是债法中的基石,债法中的各项制度皆由此展开,同时亦是债权区别于物权等绝对权的一个重要特征。然而随着各种债之绝对性理论的相继出现,使这一基本原则受到了威胁。那么这些看似突破的现象究其本质到底是否与相对性原则相违背?本文欲从现象出发,来探究相对性与绝对性的本质,进而对上述问题予以回应。     

论合同相对性原则的适用边界

以义务主体特定与否之标准,将权利划分为相对权与绝对权,造成了无法说明债权人与第三人之相互作用关系的根据与内容的局面。为填补这一漏洞,债权物权化以合同相对性原则之例外的身份被提出。然而,债权物权化可划分为广义债之关系物权化与狭义债之关系物权化。法律构造上,前者实为合同的法定概括移转,后者则是债权的一般性担保手段,所涉合同权利义务均未指向第三人,并非合同相对性原则的例外。自反而缩,合同相对性原则的适用范围应以旨在实现履行利益之合同权利义务为限。反之,辅助实现履行利益以及以固有利益保护为目的之义务不单指向债务人,第三人亦应有此负担。基于此认识,既可破除债权物权化之迷思,又可建构第三人对合同当事人负有行为义务之正当性基础。     

论第三人侵害债权责任

相对性是合同债权的决定性特征之一。随着实践的发展,合同相对性原则在一定程度上被突破,尤其体现在“侵害债权”概念的提出。但如何协调相对性与第三人侵害债权责任的矛盾仍是各国面临的难题。本文着重对二者的关系问题进行讨论,并在理论上对第三入侵害债权责任进行介绍和研究。     

经济活动中的信息不对称与经济系统的协同——信息不对称与经济系统的结构原理分析

本文研究了经济活动中信息不对称与经济结构问题。首先,分析了信息不对称经济系统中的经济行为与资源配置过程,在微观机理上搞清信息不对称的经济行为所产生的外部性对经济效率的作用。其次,通过典型的代表性案例分析和模型论证,提示了信息不对称经济活动中外部性和社会居本的产生与存在及其影响经济效率的作用机理,分析证明了信息不对称在与其相应的经济结构和环境下所造成经济活动中的社会成本增与经济非均衡加剧是其影响经济效率的根本要害。最后,我们证明,只要经济活动（系统）的外部环境确定（如社会信息、产权关系等）和充分竞争的经济结构,那么,都不想把“蛋糕”做小的理性就可以使得经济活动实现有效率的合作与“协同”。