财政联邦制理论反思及其对中国财政体制的应用

我国的地方政府竞争存在于政治、经济、财政等领域。这种竞争有利有弊,要全面禁止既不可行,也不可取。需要考虑如何建立和维护一个地方政府竞争的秩序框架,以保护正当竞争,限制不正当竞争。传统的财政联邦制原则基于“仁慈性政府”预设,存在着内在的财政集权趋势,倾向于试图扼杀地方政府财政竞争。本文摈弃了上述预设,提出“修正后的财政联邦制原则”和“完美型财政联邦制原则”,以消除传统财政联邦制原则的误区。通过总结和剖析相关文献中有关中国财政体制的财政联邦制定位论述得出结论：相较于传统的财政联邦制,中国属于“准财政联邦制”国家。需要修正后的财政联邦制原则和完美型财政联邦制原则来框定中国政府的财政竞争,也需要“市场维护型联邦制”原则来辖制地方政府之间的经济竞争,更需要竞争性政治联邦制原则来避免财政集权。     

中美财政体制比较

(一)美国财政和税收立法体制及制衡的特点 美国的国体是联邦制，权力在议会、政府和司法之间进行制衡。从内容上讲，立法体制指立法思想、法律、立法和执法机构，及其立法过程的设置、制衡关系等等。美国将税收法典、《预算法和会计法案》等列入法律，也将每年一度的财政预算(只要在议会通过)也视作很严肃的法律。各种财政税收法律的起草、通过、实施反映了各方的制衡关系。     

制度与债务危机:一个国际比较分析框架

政府债务危机形成的根本原因是制度,通过借鉴Buchanan的“用手投票”和“用脚投票”的公共选择理论及North的“制度决定经济绩效”论断,深入比较分析中美两国政府债务积累的制度基础,构建了“制度、政府行为与债务积累”的理论框架.研究发现:中国垂直集中的政治体制及中国特色的财政联邦,地方政府自身不但有促进地方经济发展的巨大激励,而且地方政府间存在“竞争锦标赛”,造成了地方政府债务风险巨大;美国三权分立制度和财政联邦制,政府官员对选民负责,地方政府财政自律,结果是美国中央政府风险凸显.因此,在化解中国地方债务风险中,应重视制度和规则来规范政府官员行为,制定良好的财政规则和纪律,建立发达的债券市场以及发挥市场的决定性作用.     

德国政府投资项目的管理

一、德国政府投资的主要特点 1．中央政府在政府投资中占小头。德国政府投资分联邦、州、县（市镇乡）三级,联邦制国家特点决定了政府投资呈宝塔型格局,地方（州,县）占大头,构成塔底,中央占小头,构成塔顶。2003年联邦一级的固定资产投资为64亿欧元（按当年价格计算,下同）,占同期整个政府固定资产总投资（302．1亿欧元）的21．2％和全社会固定资产总投资（3795．4亿欧元）的1．7％,     

我国地方政府债券发行风险分析——基于经济学维度的思考

我国为刺激经济发展于2009年发行了2000亿元地方政府债券.但是在地方政府债券的发行过程中,不可避免地会遇到各种风险.本文从宪政经济学、财政联邦制理论、政府竞争与博弈论的角度分析了地方政府发行债券的动机及其过度发债面临的风险,并提出了从宪政约束、预算硬约束、财政约束、监管约束等方面控制地方政府债券发行风险的对策,以期对我国地方政府债券的风险管理研究提供参考.     

区域公共品、财政分权、社会公平与交通融资

拓展交通融资的空间和手段,需要重新回到交通基础设施的经济属性,使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。本文从公共产品理论出发,分析了不同层级政府在提供交通基础设施方面所应当承担的不同责任,财政筹资方式,收费与公益性的关系。同时从促进社会公平的角度,阐述了政府促进农村公路建设、逐步实现交通运输公共服务均等化方面应担当的责任。     

美国地方债务管理指标体系及其借鉴

2014年10月8日,国务院发布了《关于深化预算管理制度改革的决定》,提出要建立地方债务风险预警机制,把地方债务纳入各级政府的政绩考核中。美国在州和市县债务融资和风险管理指标体系设计方面积累了丰富经验,取得了较好成效,值得我国借鉴。     

社保要尽快做到中央统筹管理

社会保障需要由一个国隶的中央统一管理，随着民主化进程的发展，如果国家不统一管理起养老、医疗等保障事务，老百姓对国家的认同感就会弱化。另一方面，一个国家统一和安全的重要基础是社会保障的统一和集中。从国际来看，美联邦和苏联解体时的社保分别给了我们经验和教训。美国是联邦制国家，公民的社会保障都是由联邦政府管理，因此。虽然美国各州都有各自的独立性．可老百姓认同的是美国。     

中国式财政分权的解释逻辑:从理论述评到实践推演

本文采取文献述评的形式梳理了分权、财政分权与财政联邦制的一般理论,并结合当代中国财政体制改革的实践,对中国式财政分权的称谓和特征进行了解析。对于能否用中国式财政分权来解释从财政包干制时期的财力分散走向分税制时期的财力集中的现实,本文在理论与实践层面予以了阐述,指出虽然当代中国践行的是分权化的财政体制改革,但是政治集权体制下的财政分权却塑造了地方财政自治权和中央财政控制权同向增加的特色。