话说“最终解释权”

多年来闹得沸沸扬扬的“最终解释权”，被五部委集体封杀了!     

让“最终解释权归商家所有”寿终正寝

在我们的日常消费活动中,时常会发现会员卡、优惠券、宣传单、海报上面印有＂最终解释权归商家所有＂的字样,这无非是商家为避免发生买卖纠纷留了＂一手儿＂。这也就是说,无论出现什么情况,最后是由商家说了算,消费者处于明显的弱势地位。     

应对“霸王”条款的4点想法——访北京市京德律师事务所刘爱明律师

生产者和经营者处于垄断地位,消费者别无选择,面对很多必须消费的项目,即使受气也只能忍着。另外,当发生霸王条款纠纷的时候,商家并没有受到有效的处罚。     

浅议最高人民法院司法解释权的完善——从劳动争议相关司法解释的适用问题引入

最高人民法院制定的司法解释在司法审判中的作用巨大,而关于最高人民法院的司法解释权,法律没有详细的规定,如何完善最高人民法院的司法解释权意义重大。本文以劳动争议案件中相关司法解释适用中存在的问题为切入点,进行分析总结,对如何完善做简单说明。     

家乐福“拐弯抹角”搞优惠令人不爽

年货市场,实际上就是商家赚钱、消费者开心,谁都想快快乐乐地过一个年。如果商家使用＂小心眼儿＂,看上去在搞优惠促销,实际上绕弯子＂自己仍掌握解释权＂,诱人不断消费却得不到优惠,其实就是愚弄消费者。     

商家没有“最终解释权”

在大大小小的优惠促销活动中,“最终解释权”一词常常映入消费者眼帘。发生消费纠纷时,商家一旦亮出“最终解释权”这道护身符,往往就能“化险为夷”。那么,“最终解释权”合法吗？面对“霸王解释”,消费者应如何维权？     

“最初”与“最终”

对消费者来说,大家对"最终解释权"一词并不陌生.因为一说,就不难联想到退货时商家那张石头面孔以及种种狡辩:而与之相对的"最初解释权"则出于本人杜撰.造出这么个词儿来,实为拿这两种"权利"做个对照,以便清晰地分辨出某些缺德商人的嘴脸.     

我国会计信息话语权的法律完善路径再思考——以权力的配置为中心

以会计规则的"话语权"为主线,分类研究制定权与解释权,指出我国会计规则话语权的归属及配置上存在矛盾与冲突从而导致实施上的低效.在目前法律框架下,会计规则的话语权应当只能是一种行政解释权.围绕"会计准则制定权"为中心设置会计规则初始解释权为行政监管权力,会计规则最终话语权为会计主管权力,其中司法裁决权仅有权确认会计话语权主体并由其作会计语言的事实认定.     

区块链技术在股东投票中的应用及规制

在当今两权分离的公司形式下，委托—代理矛盾带来的问题愈演愈烈，股东投票是一种赋权股东直接参与公司治理的重要手段，但传统的纸质投票和互联网投票存在无法保证投票过程的公开透明和投票结果的真实性等问题。区块链投票技术弥补了以上投票方式的不足，提供了一个可以改善股东参与公司治理的进路，通过分布式记账和共识机制保证投票结果不可篡改。但其本身也存在着技术不成熟和成本较高等缺点。同时，相关法律的缺失还会导致公司对区块链投票技术的运用无法可依，需要及时应对区块链投票技术带来的不利影响并填补对应法律空缺以推动区块链技术在股东投票中的应用，从而赋能股东参与公司决策，推动公司治理机制的不断完善。