论审计证据的选择:说服性抑或结论性

本文阐述了说服性审计证据与结论性审计证据的实质,从审计程序的性质、时间和范围入手,分析了说服性审计证据的形成原因。说服性而非结论性的审计证据是注册会计师和财务报表使用者等多方选择的结果,注册会计师只能为财务报表不存在重大错报提供合理保证。充分性和适当性是对审计证据说服性特征的度量。自觉遵守职业道德规范、严格遵循审计准则的规定和切实贯彻质量控制制度是注册会计师获取说服性审计证据的三大措施。     

公司治理演进与会计信息披露监管--博弈分析与历史证据

文章以公司治理为背景、以会计发展史为证据,以博弈论为分析工具,着力阐述公司治理演进过程中,会计信息披露监管的制度性结构的形成过程.文章首先解释"保密、保密、再保密"惯例的形成原因,并论证市场机制虽可确保企业公开披露会计信息,然而却无法保证会计信息披露的质量.文章还针对股权分散的公司治理特征的现实,解释为什么投资者不愿对企业的管理当局进行监督,最终促使会计信息披露监管机制的出现.     

“小金库”告破记

在2004年全市审计工作表彰大会上，当我手捧着鲜红的优秀审计项目荣誉证书时，不禁想起去年我们查处W局私设“小金库”62．5万元的案例。审计人员执著、忘我工作那一幕幕感人的情景，立刻浮现在眼前。审计日记记载了这一切。     

公共工程效益审计的方法

一、审计证据收集方法 审计证据收集方法，又称审计取证方法，是指收集审计证据时所采取的各种方式和技术。目的在于查明事件真相，证实被审计问题。公共工程效益审计证据收集方法主要包括。     

违法所得没收特别程序的证明标准研究

关于特殊案件中犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡时违法所得及涉案财物的没收,是诉讼程序的特别程序,其证明标准应采用民事还是刑事证明标准一直是其争议所在。由于《最高人民法院、最高人民检察院关于适用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序若干问题的规定》将检察机关负有举证责任的事项规定在启动程序的申请条件中,如果证明标准过高,则会导致程序难以启动;根据程序和标准二分的理论,没收程序被规定在刑事诉讼法中也并不意味着当然适用刑事诉讼证明标准;从法经济学角度,严苛的刑事证明标准也意味着高投入。因此,我国特别没收程序应当学习英美法系的普遍做法,即采用民事证明标准,并且这种标准应当在一定范围内是灵活可调的。     

效益审计面临的困难及对策

长期以来，财政财务收支审计都是重在揭露问题，审计思路还停留在查处违纪违规行为，对效益审计缺乏科学的定位。如一些审计人员感到效益审计神秘莫测、高不可攀，也有的审计人员认为仅仅分析一些数据，十分简单。而被审计的一些人员认为，效益问题不是违法问题，审计机关无须介入。对于社会公众而言，效益问题不如     

加强审计过程重点环节质量管理

笔认为审计工作质量是审计工作的综合反映。在审计质量保障体系中，对审计过程重点环节质量控制尤为关键。     

浅谈计算机审计模式

计算机审计是与传统手工审计相对应的。传统手工审计是指在手工操作下对手工会计信息系统进行的审计，它包括两方面的内容：(1)电算化审计，即对会计电算化信息系统进行的审计；(2)计算机辅助审计(审计电算化)，以计算机作为审计工具进行审计。会计电算化及审计自身的发展给传统审计带来一系列影响，审计要适应这种会计信息系统的变革，可借鉴国际上计算机审计模式主要有下述四种。     

公证在担保合同中的效力及作用

公证是一种非讼事务，公证书是一种法定的证据形式，其可信度是最高的，除非有新的事实和证据足以推翻公证书的内容。公证在担保合同中凭着法律赋予的司法证明力，通过审查并证明经济与民事行为的真实性、合法性，预防经济纠纷的发生，确保公民、法人依法履行合同，对公民、法人从事民事、经济活动予以监督利保护起到了特殊的作用。     

对审计证据问题认识之一二

市场经济条件下，审计监督是一种经常性的经济监督活动。结合近年来我国“依法治国”的大背景，审计作为专门监督一切经济活动的执法部门，依法监督各级各部门依法分配、依法管理、依法开支、依法办事，严肃查究经济活动中形形色色的违法违纪行为。执法必须以法律为依据，同样，开展审计工作。必须十分重视审计证据。审计证据具有证明审计事项的证据力和证明力，对于保证审计工作质量有着重要的作用。