扭曲的“本土化”

本土化并不意味着钻本土法律不完善和本土市场环境不成熟的空子,更不能成为违背价值观的借口。一味追逐商业利益的"本土化",扭曲的是企业的核心价值观     

零售商与供应商的博弈

零供关系的矛盾是利益分配的问题,根本原因是中国制造业与零售业发展不均衡所致。从年初到现在,零售关系一直是热门话题,先是供应商不堪被零售商以收取进场费的     

“进场费”的法律观察和分析

随着中国大型零售企业近年来的迅速发展,特别是国外知名连锁零售企业的登录扩张,新型零售行业中出现了一些新现象,包括"进场费"风波,供货商进驻零售企业等激化现象,笔者认为这些激化矛盾的背后,其实是中国新型零售业法律规范的缺失,本文以"进场费"为切入点,对中国新型供、零关系,从法律视角进行观察和分析。     

进场费:中国物流顽症

最近十几年来,在中国大行其道的进场费,已经成为侵占厂家利润和盘剥消费者腰包的一个吸金黑洞。那么这个中国式的"商业怪胎"究竟是怎么发展起来的呢?     

零售商与供货商之间关于"进场费"的动态博弈分析

随着国际零售业巨头纷纷登陆中国以及国内一些零售企业的不断发展,关于超市与供货商之间纠纷越来越多,特别是近一段时间,关于“进场费”的争执经常见诸报端。本文根据动态博弈理论和讨价还价模型对其进行了分析,并在此基础上提出对策。     

进场费——供应商与零售商的是非之争

方：今天我们谈谈进场费问题．这是一个理论界、业界、政界都关心的热门话题。     

少拿“国际惯例”蒙人

近来，一些地方和部门在推出各项改革举措的时候，往往言必称“国际惯例”。像城市的整体规划招标，员工的招聘录用，乃至银行卡收费，超市进场费的收取等等，无不冠之以“与‘国际惯例’接轨”这样的由头。在这个时候，就要提防那些打着“国际惯例”幌子的“假惯例”。     

超市进场费的经济分析和规制

自2002年以来，国内一些大中城市的超市与生产企业之间先后出现了“进场费之争”。先是2002年8月上海长生食品厂与好又多超市因进场费问题对簿公堂，后又有上海炒货行业协会牵头，阿明、阿里山、洽洽等10家炒货企业联合停止向家乐福供货，要求降低“进场费”。超市经营者认为收取进场费是国际惯例，而生产厂家则认为进场费属不合理收费，厂家给超市供货成了“赔本赚吆喝”。     

物价上涨的最根本原因

一种药品,出厂价3元,零售价最高29元;超市里一只肉粽卖3．5元,厂家只能赚几分钱,而超市通过“进场费”等各类名目,可以“旱涝保收”地拿走1元以上;还有报道说,2010年中国物流总费用’占国内生产总值的比重约18％,比发达国家高出一倍。种种迹象表明,在我国的l经济运行体系中,流通领域占用的资源和获得的利益已经过高。     

外资大卖场强势勒逼中国本土品牌

中国政府应建立相应的法规,本土品牌要联合抗拒进行谈判。综合美国《市场观察》、美联社等媒体报道,前一阵子,曾有业内人士声称,中国家乐福要求中国一些本土日化企业缴纳8％-15％的额外“进场费”,可能导致这些实力不强的本土企业被迫退出卖场。如今,中国家乐福否认了这一传言。不过,这并不能说明家乐福等一些外资大卖场没有封杀中国日化企业的意图。