浅谈我国个人所得税征收制度的现状与对策

随着我国经济的发展、国情的变化,个人所得税存在课税范围窄、税负不公、宏观调控能力弱等方面的不足。因此,本文从个人所得税的税制模式、税率、征管等方面对个人所得税的适用性做出了研究与判断,并相应提出了解决方案。     

浅谈所得税会计处理方法的选择

由于会计和税法对收益和纳税所得计算的目的不同，对会计要素和计量的方法不同，同一企业在同一期间的经营成果，按照会计准则计算税前会计利润与按照税法规定计算的应纳税所得之间往往存在差额。在所得税会计中，核算这种差额的方法有应付税款法、递延税款法、债务法等。债务法克服了递延法的不足。在税法或税率变动之时，本期发生或转回的时间性差异对所得税的影响金额，以及递延税款的账面余额的调整数，均是按现行所得税税率或税法计算确定的，因而其更能反映企业将来与纳税有关的现金流量，能使资产负债表上的递延税款数额更富有资产或负债的意义。     

虚开增值税专用发票罪认定疑难问题研究——虚开后以此骗取国家税款行为的认定

虚开增值税专用发票犯罪是我国的一种新型经济犯罪。对于本罪,在法学理论和司法实践中对行为人在虚开增值税专用发票后以此骗取国家税款行为的认定和处理存在不少争议和不明确的问题。本文试图对此问题进行探讨分析。     

关于企业所得税会计处理几个问题的探讨

所得税会计的产生和发展是所得税法规和会计准则规定相互分离的结果。会计核算遵循会计准则规定,目的在于真实、完整地反映企业的财务状况、经营结果等;税收处理遵循所得税法规,目的是确定企业的应纳税额。新会计准则变化的核心就是对企业所得税会计处理采用资产负债表债务法,建立了"资产负债"观的思维方式。本文通过对所得税会计中相关概念的解释,分析了我国对所得税会计理念由收入费用观向资产负债观的转变,提出了完善我国所得税会计的相应建议。     

资产负债表债务法与应付税款法的差异

2001年的企业会计制度及相关的企业会计准则（简称旧准则）对所得税的核算方法采用应付税款法或纳税影响会计法。在我国的会计实践中,大部分企业采用的是应付税款法,仅有少数企业选用纳税影响会计法。不同所得税会计方法的选用使得企业会计信息缺乏可比性,而且通过所得税费用能够获取的会计信息也非常有限。财政部2006年发布的新企业会计准则（简称新准则）要求实行新企业会计准则的单位对所得税采用资产负债表债务法,这将有利于对企业税务会计处理方法的规范,从而提高会计信息的质量。笔者通过比较旧准则下普遍采用的应付税款法和新准则下资产负债表债务法的主要差异,以期更好地理解新准则下所得税会计核算。     

递延所得税资产的确认对企业净利润的影响探讨

递延所得税资产和递延所得税负债的确认与计量直接关系到递延所得税费用和所得税费用的金额,进而影响企业净利润。实务中,递延所得税资产出现频率极高,且极有可能成为企业平滑利润的工具。本文选取以实体资产价值大为特征的钢铁企业上市公司为样本,通过对其2006-2009年年报的有关数据来重点分析递延所得税资产的确认对企业净利润的影响。     

浅谈煤炭企业税收筹划如何合理节税

税收筹划是企业维护自己权益的一种复杂决策过程,是依据国家法律选择最优纳税方案的过程。税收作为企业的客观理财环境之一,依法纳税并利用税收杠杆,谋取最大限度经济利益,成为企业理财行为规范和基本出发点。如何提高市场竞争力、降低经营风险、减少税收负担、提高经济效益,有效开展税收筹划是一个重要的途径。     

增值税留抵税款抑制了企业研发投入吗

创新是经济增长的持续动力。在中国企业的研发投资主要依靠内部融资弥补成本的现实背景下,增值税留抵制度相当于政府无偿占用企业资金,给企业研发投入带来了较大的现金流压力。本文基于2016—2018年微观企业税收调查数据,给出了增值税留抵税款抑制企业研发投入的经验证据。研究结果显示,增值税留抵税款占营业收入的比重每上升1个百分点,调整后的企业“新产品、新技术、新工艺”研发投入占营业收入的比重将下降0.0597个百分点。结构层面的分析发现,这一挤出效应具有“鞭打快牛”的进一步扭曲性。在企业层面,经济活力较大的民营企业、研发需求旺盛的技术密集型行业和大规模企业的政策抑制效应更强;在地区层面,知识产权保护程度越高的地区,增值税留抵税款对企业研发投入的抑制性越强。增值税留抵税款对企业研发投入的抑制主要通过减少企业经营性现金流以及增大企业融资难度两种渠道发挥作用。本文结论表明,现行的增值税留抵退税政策将在较大程度上激发市场创新投入,实现经济的高质量发展。     

企业合并中核心商誉及因确认递延所得税项目调整商誉的减值测试问题

商誉包括了“核心商誉”和“因确认递延所得税项目的调整商誉”两部分内容。在商誉减值测试中该两部分内容是否需要分别考虑,在理论界和实务界存在分歧。本文认为,由于“核心商誉”和“因确认递延所得税项目的调整商誉”不仅在性质上存在差异,而且在初始计量方法上也有所不同,所以在特定条件下,这两部分商誉在减值测试中应当分别进行。