关于充分发挥科技在解决我国资源环境问题上的重要作用的建议案

当前，我国资源环境领域面临着严重的挑战，主要表现为：油气等战略性矿产资源短缺将直接影响到国家的安全，水资源危机将直接威胁到中华民族的未来生存；而资源开发利用中存在的综合利用率低、生产效率低、能耗高以及资源的不合理利用等问题依然存在。     

重工业化：陷阱还是动力？

随着我国经济发展步入快车道,有人认为,中国已经进入工业化过程中的中后期阶段——重工业时期。重工业将主导和推动我国经济持续、稳定增长。不少地方政府在增加财税、彰显"政绩"的利益驱动下,超前、超自身能力投入大量资源大力发展重工业。重工业化的热潮初现端倪。笔者认为,"重工业论"并不符合中国国情,我国目前尚不具备重工业大发展的经济、社会与技术条件,盲目、片     

让新产品一鸣惊人

一个新产品的引入往往带有很大的风险性。传统的观点认为，随着竞争的日趋激烈以及变革速度的加快，新产品的利润贡献将超过以往。然而，新产品上市推广的失败率却很高，大致从66％到90％。对任何一个公司而言，推出新产品的过程既是机遇又是挑战。一方面，如果产品销售成功，会给公司带来良好的经济效益和新的利润增长点，为公司后续产品的开发树立强烈的信心；另一方面，如果产品销售不畅，不仅公司前期的研发和生产投入无法迅速收回，而且会对公司其他新产品开发甚至未来发展的信心产生较大的影响。营销人员的责任就在于通过科学的市场调查，缜密的推广计划，让新产品顺利进入目标市场。     

地方财政科技支出及其模式研究——以杭州市为例

当前对政府财政科技支出的研究多限于中央财政及其职能,经典的政府职能理论设定政府财政支出主要出于供给公共物品的动机。本文通过对杭州市案例的考察认为,中国的地方财政科技支出,其动机除公共品供给之外,更重要的是利用策略行为来提升地方竞争力和解决研发投资的流动性障碍问题,因而更多地投入于竞争性领域。但地方财政科技支出在竞争性领域面临严重的信息不对称问题,在直接资金注入前提下,分散和小型化投资成为理性选择,而这种模式难以充分发挥财政科技投入的有效作用。因此,必须对地方财政科技投入的模式和方向进行深刻变革。     

联想创投:一支“不正经”CVC基金养成记

入职的最后一刻,蔚来创始人、董事长兼CEO李斌试图请来的“救火队长”还是反悔了。2019年下半年,蔚来遭遇危机,股价跌入谷底。在当时的背景下,“拒绝”是情理之中的选择。但如果这位准CFO当时接受了这份邀约,如今手里的股票能换来15亿美元。这只是蔚来魔幻切片之一。成立之初,造车新势力被戏称为PPT造车。一路走来,巨大的研发投入时常把蔚来的财报烧出窟窿,漏掉上百亿资金。     

智能制造企业信息技术投入对企业绩效的影响研究

随着"工业4.0"时代的到来,我国积极探索制造业智能化转型之路,信息技术的大规模投入与效果是其最显著的特征,同时也是其转型的关键因素.文章基于智能制造企业上市公司数据,采用分层与分组回归相结合的方法,通过公司治理结构的调节效应,检验信息技术投入对企业绩效的影响,研究结果显示:我国智能制造企业普遍处于智能化转型初期,大量的信息技术投入会给企业绩效带来短暂的不利影响;公司治理结构的调节效应中,股权集中度和高管持股比例分别正向调节、负向调节信息技术投入与企业绩效的关系,董事会独立性与两职合一均负向调节信息技术投入与企业绩效的关系.     

轻资产公司融资结构对研发投入的影响 ——基于QCA的实证分析

创新是企业发展的核心竞争力,有效解决轻资产公司的研发投入问题是企业创新的关键.从沪深A股上市公司中筛选出527家轻资产公司作为研究对象,运用模糊集定性比较分析法(f s QCA),基于股权集中度与产权性质的调节作用,分析融资结构对研发投入的影响,得到两组高研发投入和一组低研发投入的路径组态.研究表明:企业转型为轻资产运营模式后,融资结构并不遵循优序融资理论,且股权融资更能促进高研发投入;股权集中度低同时进行股权融资的轻资产公司更容易获得高研发投入;大多数转型为轻资产运营模式的非国有企业往往通过股权融资得到高研发投入.文章说明了企业异质性与融资结构之间的相互作用是提升轻资产公司高研发投入的重要考量,这为管理者制定合理的融资结构决策提供了新的参考.     

税收优惠对企业研发投入的激励效应评价--基于倾向评分匹配法的实证分析

文章选取深圳证券交易所中小板上市公司2019年数据为研究样本,采用倾向评分匹配法,评估税收优惠对企业研发投入的政策效应,进而探讨税收优惠对不同特征和异质环境下企业研发投入激励效应的差异。研究结果表明:研发税收优惠倾向流入国有企业,小规模、研发基础好及成立时间长的企业,东部地区和信息技术及制造业企业获得税收优惠的倾向更大;在现有的分配倾向下,税收优惠对企业研发强度产生显著的激励效应,具有“挤入效应”。而且,民营企业与国有企业相比,小规模企业与大规模企业相比,东部企业与中、西部企业相比,信息技术与制造业企业与其他行业相比,该“挤入效应”更为显著。