Is there a “Dark Side” to Monitoring? Board and Shareholder Monitoring Effects on M&A Performance Extremeness

Research summary: W e investigate the effects of monitoring by boards of directors and institutional shareholders on merger and acquisition (M&A ) performance extremeness using a sample of M&A deals from 1997 to 2006. Both governance research and legal reforms generally have espoused a “raise all boats” view of monitoring. We instead investigate whether monitoring may serve as a double‐edged sword that limits CEO discretion to undertake both value‐destroying M&A deals and value‐creating ones. Our findings indicate that the relationship between monitoring and M&A performance is more complex than previously believed. Rather than “raising all boats” in a shift towards better M&A outcomes, monitoring instead is associated with lower M&A losses, but also with lower M&A gains . Managerial summary: M ergers and acquisitions (M&A s) are a quintessential corporate activity. There were $3.8 trillion worth of M&A deals in 2015, despite scholars and practitioners reporting that M&A s often perform poorly. We question the widespread belief that more vigilant monitoring by boards of directors and large shareholders will raise M&A performance, overall. Put differently, does monitoring constrain CEO s' discretion to pursue bad deals, while simultaneously encouraging them to pursue good ones? We find that monitoring limits both large M&A losses and large M&A gains. Contrary to widely held beliefs, our results indicate that constraining executives' ability to pursue value‐destroying M&A deals does not simultaneously encourage or enable CEO s to pursue value‐creating deals . Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.     

“监督机制”还是“掏空行为”：超额聘任独立董事与企业环保投资

以2007—2021年沪深A股上市公司为研究对象,深入探究超额聘任独立董事对企业环保投资的影响效应及作用机制。研究发现：超额聘任独立董事对企业环保投资具有显著的促进作用,验证了超额聘任独立董事属于一种“监督机制”;超额聘任独立董事通过抑制管理层短视和大股东掏空行为来促进企业进行环保投资;在重污染行业、两职合一以及独立董事薪酬较低的企业中,超额聘任独立董事对企业环保投资的促进作用更显著。     

控股股东控制、管理层激励与公司过度投资

本文基于我国上市公司大小股东间严重代理冲突、控股股东政府性质,以及股权分置改革的制度背景,从公司过度投资的视角对管理层激励效应进行理论分析,并以2004-2009年上市公司为样本,检验了控股股东两权分离程度及其性质对于管理层激励抑制过度投资效应的影响。研究发现,不论是货币薪酬激励还是管理层持股激励都起到了抑制过度投资的作用,但上市公司控股股东的两权分离程度会削弱管理层激励的这种治理效应;而且,公司的政府控制性质在弱化管理层激励抑制过度投资作用的同时,还会强化控股股东两权分离对管理层激励效应的负面影响。考虑股权分置改革影响的进一步研究表明,股改强化了管理层激励对于公司过度投资的抑制作用,同时又弱化了控股股东的两权分离对管理层激励治理效应的负面影响。研究结果不仅为现有文献关于管理层激励与企业绩效关联的结论分歧提供新的解释,对于理解我国上市公司管理层激励的有效性,以及切实改进管理层激励契约等,具有重要参考价值,同时也从新的视角为我国股改的有效性提供了证据。     

管理层持股与公司绩效的相关性分析

基于委托代理理论，以我国2004年年报中披露了管理层持股情况的沪深两市非金融类A股上市公司为研究对象。对管理层持股比例与公司业绩之间的相关性进行了实证研究。研究结果表明，在实施管理层持股的上市公司中，管理层持股比例与公司业绩呈现正相关关系。因此，在我国上市公司中实施管理层持股可以减少代理成本 ，提高公司业绩。     

债务融资具有积极治理效应吗?

学术研究中通常认为债务融资对企业具有积极的治理效应,即利用债务融资可以降低股权融资的代理成本,提升企业的价值。然而,在债权人的利益得到保护的条件下,债权人有可能保持沉默,坐视大股东对小股东的利益侵占行为,甚至与大股东合谋来共同侵占小股东的利益。这样势必会减少企业的价值、降低企业金融资源的使用效率,甚至对其他企业的发展造成严重的制约,并最终减缓整个金融市场的良性发展,导致整个金融资源的低效率使用。     

股权制衡与控股股东关联交易型“掏空”——基于股权结构内生性视角的经验证据

基于股权结构的内生性视角,本文采用我国沪市上市公司的集合截面数据和面板数据,对我国上市公司股权制衡与控股股东关联交易型掏空的作用关系进行了实证研究。研究结果表明:从上市公司股权结构的外生性出发,股权制衡度能够制约上市公司与其控股股东集团之间的关联交易行为,尤其是侵占型关联交易;考虑到股权结构的内生属性,上市公司与其控股股东之间的关联交易额(尤其是侵占型关联交易额)增加比例越大,公司股权制衡度上升比例就越高。     

大股东机会主义与定向增发折价——兼析制度变迁的影响

我国上市公司定向增发时发行价格相对于市场价格普遍存在较高的折扣率,大股东机会主义是造成定向增发高折扣率的重要原因。文章通过对上市公司定向增发定价过程的分解,以定向增发基准日前20个交易日股价累积超额收益率和发行价与基准价之比直接度量大股东的机会主义行为,并检验其对增发折扣率的影响。本文的研究发现:上市公司存在向大股东进行低价增发的事实,在基准价格确定以后,大股东可以通过调整发行价与基准价之比来实施其机会主义行为,从而达到攫取上市公司和其他股东利益的目的。而在询价机制引入后,大股东的机会主义行为得到了有效遏制。     

控股股东控制与公司现金股利政策

上市公司的股利政策是公司价值最大化中的关键一环,目前我国上市公司的股利政策的确定因素尚不明确,不规则的股利政策不仅损害中小投资者的利益,而且有损股东价值最大化的财务管理理念。本文以现金股利为切入点,选用2005-2009年深沪上市公司为样本,主要针对我国特有的国情,从控股股东的性质和两权分离程度两个维度,并结合公司的成长性分析其与现金股利的影响,实证研究发现,控股股东性质及两权分离情况均对我国上市公司股利政策有重要影响。控股股东通过其拥有的控制权获取更多的收益,从而影响了其他利益相关者的利益,特别是中小股东的利益。     

控股股东股权质押会降低高管超额在职消费水平吗?——基于中国上市公司的实证分析

现有关于控股股东股权质押的文献大多聚焦于股权质押后控股股东为规避控制权转移而对公司施加的直接影响,忽略了高管这一公司治理体系中的重要角色。实际上,股权质押后控股股东更可能通过加强对高管的监督进而降低控制权转移风险。基于此,文章从高管超额在职消费的视角,探究控股股东股权质押对高管行为的影响,并区分不同产权性质、不同公司内部控制质量以及股权质押类型进一步研究了不同情境下控股股东股权质押对高管超额在职消费水平的影响差异。研究发现:控股股东股权质押后会加强对高管的监督,降低了高管超额在职消费水平;进一步研究表明控股股东股权质押对高管超额在职消费水平的降低作用主要出现在非国有企业样本、公司内部控制质量较好的样本以及场内标准化质押的样本中。本文的研究对现有股权质押经济后果相关文献形成了有益补充。