亚洲主要国家的农产品比较优势变化模式

本文运用贸易专业化指数分析了亚洲8个主要国家的农产品比较优势.分析结果表明:由于要素禀赋的差异和经济发展阶段不同而产生了要素相对价格差异,这些国家的农产品比较优势显示了不同的比较优势变化趋势;这些国家贸易特化系数估计值的差异意味着他们的农产品贸易存在互补机会;三个东亚国家和两个东盟国家的比较优势变化模式属于典型的变化模式,但是马来西亚和印度的比较优势则显示了异常的变化路径.     

中国民营上市企业的组织韧性驱动机制——基于“资源-能力-关系”框架的组态分析

以全球新冠肺炎疫情事件的冲击为观察窗口,本文基于“资源-能力-关系”的理论视角,采用模糊集定性比较分析(fsQCA)方法分析中国民营上市企业的组织韧性驱动机制,检验非沉淀性冗余资源、沉淀性冗余资源、管理者能力、创新能力、员工薪酬激励和企业社会责任六个条件对组织韧性的组态效应。研究结果表明：(1)中国民营上市企业的组织韧性驱动机制可以划分为三种类型：资源-能力-关系驱动型;资源-能力驱动型;资源-关系驱动型。(2)无论民营企业通过哪条路径构建组织韧性,资源(非沉淀性冗余资源或沉淀性冗余资源)是不可或缺的驱动条件。(3)相较其他条件而言,非沉淀性冗余资源、管理者能力与创新能力对民营企业组织韧性的形成起到更为重要的作用。(4)在一定情形下,资源、能力与关系之间具有替代关系。研究结论为揭示中国民营上市企业的组织韧性实现路径具有重要的理论与实践意义。     

比较创新体制与比较历史创新体制——开创比较经济学研究的新框架

近十几年来,建基于新制度经济学和博弈论的广泛影响,比较制度分析和历史制度分析在比较经济学领域已经成为最有影响的分析范式,但它在处理技术创新、制度演化和结构变迁等诸多问题上却存在着固有的缺陷。为了克服这些缺陷,本文以演化经济学的研究纲领为基础,提出了比较创新体制和比较历史创新体制作为比较经济学研究新框架的构想,简要说明了它在基础理论上与比较制度分析和历史制度分析所存在的重大差别,论述了这种新框架的概念、体系内容和意义所在,综述了相关研究的最新进展,并讨论了比较创新体制和比较历史创新体制的重大前沿问题。本文认为,比较创新体制和比较历史创新体制是我国创新型国家建设不可或缺的研究工具,它为比较经济学的新发展提供了最有价值的新范式和新框架,比较经济学界不应该把其发展排除在视野之外。     

环境规制是否影响了污染密集型行业的比较优势?

环境规制是否以及如何影响了污染密集型行业的比较优势?现有理论和经验研究均对此尚无定论。本文运用中国省级数据检验了中国地区环境规制对污染密集型行业比较优势的影响。结果显示,环境规制程度更强的地区在污染密集型行业的比较优势更强。而且在加入了控制变量和考虑内生性问题之后,该结论依然稳健。这表明,中国没有发生国家层面的"碳泄漏"①。本文进一步指出,要素禀赋假说和波特假说在中国的成立可能是产生上述结果的原因。     

中德两国木质家具出口贸易的比较研究——基于1997--2009年数据的实证分析

通过1997--2009年的贸易数据对中德两国的木质家具出口贸易进行了比较研究。利用CMS模型测算了拉动两国木质家具出口增长的原因,进而通过显性比较优势指数和贸易结合度指数的测算,实证分析了中德两国各自具有比较优势的产品类型以及双边木质家具贸易的结合程度。结果发现,竞争力效应和一般增长效应分别是拉动中国和德国木质家具出口增长的主要因素,两国分别在不同种类的产品上具有比较优势且两国问的木质家具贸易结合程度不高,具有巨大的合作发展潜力。     

我国蜂蜜出口美国的区域显示性对称比较优势分析

本文分析了我国蜂蜜出口美国的状况,比较了“显示性比较优势指数”、“显示性对称比较优势指数”和“区域显示性对称比较优势指数”在针对单一出口市场时的准确性,并测算了我国蜂蜜出口美国的“区域显示性对称比较优势指数”,对比分析了主要对手的竞争力和我国蜂蜜出口美国的比较优势。根据分析的优势状况,提出了相应的建议。     

水利项目多指标综合评价方法研究

以尼尔基水利枢纽工程为例,采用Delphi法、层次分析法和模糊理论,从政治、经济、技术、生态环境和风险等多方面,运用系统工程的思想和方法,定性分析与定量分析相结合,对工程方案进行了较全面和客观的评价。     

美日欧发展高新技术产业的比较研究

在全球竞争目益激烈的背景下,美日欧不断调整完善科技创新战略,加强重点领域研发,大力发展高新技术产业,培育新的经济增长点,以便在竞争中占据有利地位。通过从九大方面,包括产业发展战略模式、产业发展重点领域、法律保障、科技管理体制、科技投入、产学研合作模式、政府在科技成果转化和商业化中的作用、技术创新财税支持政策、科技人才政策等,对美日欧发展高新技术产业进行分析和比较．以期了解美日欧在发展高新技术产业中的做法和特点,使我国在发展高新技术产业中有所借鉴。     

Risk assessment for public–private partnership projects: using a fuzzy analytic hierarchical process method and expert opinion in China

Public–private partnerships (PPP) have been widely used in China to procure public facilities and services. Complicated problems in PPP projects in China arise because of a variety of risk factors. A proper risk assessment model is needed to identify risks and provide risk response strategies for future Chinese PPP projects. The fuzzy analytic hierarchy process (F-AHP) method provides the ability to solve complex risk assessment of PPP projects. Current risk assessment models are limited to PPP projects in specific countries and do not consider unique risks in China, especially political, economic, social, and legal risks. This paper designed a risk evaluation index system for PPP projects based on the Delphi expert investigation method, and then established an optimized risk evaluation model for PPP projects in China using the F-AHP method. The risks identified are confirmed by interviewing experts from Chinese local government departments, private enterprise, third-party intermediary consulting and regulatory agencies, and academic organizations. The results show that the risks that ranked among the top ten are closely related to China’s political and economic policies and relationships among stakeholders. It can be concluded that government authorities play a critical role in providing a favorable political, social, and economic environment and an effective institutional framework for PPP projects. Furthermore, it is also important to deal with relationships among stakeholders based on the public–private ‘win–win’ principle. This study provides risk response strategies, addressing key issues from eight aspects: an impeccable legal and regulatory framework; a central coordinating and regulating PPP authority; supportive governmental authorities; institutional capacity-building; favorable economic conditions and viability; community, partner, and moral accountability; clear division of responsibilities through contracts; and effective advisory management. These effective measures may be useful in reducing the adverse effects of risk for PPP projects in China.