审计师可以为交易所提供监管线索吗?——基于年报问询与关键审计事项关系的证据

为探究独立审计鉴证与证券交易所自律监管这两种公司外部治理机制的关系，本文以2017-2020年我国A股上市公司为样本，分析发现，关键审计事项的披露数量越多，年报被实施问询的概率越高。这两种公司外部治理机制的互补关系主要体现在非常规关键审计事项对交易所问询内容的影响上。进一步分析发现，在具有行业专长的审计师组和正向异常审计费用组，审计师披露的非常规关键审计事项更能为交易所监管提供风险提示线索；当被监管企业盈余管理程度较高时，非常规关键审计事项为交易所监管部门提供监管线索的作用更加明显。研究验证了审计师与交易所监管部门之间在信息披露监管上存在互补关系，两者在提高上市公司信息披露质量方面存在更大的协作空间。     

CEO技术专长与企业技术资本积累——CEO过度自信的调节效应

以2015—2020年沪深A股上市公司为样本，实证检验CEO技术专长对企业技术资本积累的直接效应及CEO过度自信的调节效应。结果显示：CEO技术专长显著促进企业技术资本积累；CEO过度自信的调节效应较为显著；规模大且CEO实施股票期权激励的企业，CEO技术专长的直接效应、过度自信的调节效应明显高于规模小且CEO实施限制股票激励的企业；与民营企业相比，国有企业CEO技术专长的直接效应、CEO过度自信的调节效应更突出。     

企业创新的专有性信息传递困境与纾解——基于审计师选聘视角的分析

披露创新活动信息是企业彰显研发技术优势和获取投资者认同的重要方式，但同时也会因为泄露研发知识和技术细节而引致专有成本，这使得企业在有效揭示和传递创新专有性信息时遭遇两难抉择。本文以2007—2018年A股上市公司为样本，考察企业是否会通过审计师选聘来纾解创新专有性信息传递的困境。研究发现，创新产出越多和创新效率越高的企业，越偏好选聘研发审计专长水平更高的本地审计师。进一步研究表明，当企业创新产出的独特性强、可验证性弱、创新价值被低估以及创新披露专有成本大时，这种偏好表现得更加明显。此外本文还发现，创新能力强的企业偏好选聘具有研发审计专长的本地审计师并非缘于降低代理成本和获取外部融资的需求所致，也并非由审计合谋动机所驱使，反而是本地审计师能有效遏制管理层研发费用操纵行为，并收取了更低的审计费用。本研究不仅丰富了企业创新活动信息传递与审计师选聘策略方面的研究，增补了审计师专长作用方面的文献，同时也为投资者有效评判企业创新信息和进一步推动资本市场支持企业创新发展提供参考。     

行业经营性信息披露与审计师选择

基于沪深交易所相继发布上市公司分行业信息披露指引这一独特制度场景，以2011—2020年A股上市公司为样本，采取双重差分模型，实证检验行业经营性信息披露对审计师选择的影响。研究结果显示，受到分行业信息披露政策影响的公司，相比于未受影响的公司，在政策实施后其更倾向于选聘具有行业专长的审计师，并且，这一效应在非国有企业样本中表现得更为明显。进一步研究发现，行业经营性信息披露促使企业更多选聘具有行业专长的审计师，显著提升了审计质量，降低了审计费用和审计延迟。研究结论为信息披露制度变迁影响公司审计行为提供了增量的经验证据，同时对于深入理解我国审计市场结构的发展与演进也具有良好的启示作用。     

客户和审计师不匹配关系对关键审计事项披露的影响

以2016～2021年我国沪深A股上市公司为样本，实证检验客户和审计师不匹配关系对关键审计事项披露的影响及作用机制。研究发现：客户和审计师向上不匹配关系提高了关键审计事项披露充分性，具体表现在关键审计事项数量更多、篇幅更长、结论性评价更多；客户和审计师向下不匹配关系则降低了关键审计事项披露的充分性。中介效应检验发现两条中介路径：路径一是客户和审计师向上（下）不匹配关系强化（弱化）了审计质量，从而提高（降低）了关键审计事项披露的充分性；路径二是客户和审计师向上（下）不匹配关系加强（削弱）了审计师行业专长，进而提高（降低）了关键审计事项披露的充分性。本研究丰富了客户和审计师聘用关系经济后果相关文献，有助于投资者从审计师聘用角度识别上市公司关键审计事项风险，对完善审计市场结构有一定的启示。