美国证券诉讼中的刑辩律师

中国律师中好像没有高手。因为我们有中国特色，不是中国的刑辩律师无能．实在是对手太狡猾了。     

论我国刑事证据种类体系的完善

刑事证据种类体系的设计对于刑事案件的侦破和刑事诉讼至关重要.但是,我国现有的刑事证据种类体系经过十多年的反复适用和法学界的多次研究暴露出了诸多弊病,亟需改进.本文就是本着方便司法实践工作和维护法律严谨科学的精神,对现有的刑事证据种类体系先做了一个仔细的全方位的研究,找到现有的问题,然后认真分析,提出了具体解决方案,以期望得到一个比较完善和科学合理的刑事证据种类体系.     

金融犯罪新罪名司法适用的实证分析与理性反思

近年来,金融刑事立法活动呈十分积极的态势,而与之形成鲜明对比的是,司法实务部门对金融犯罪新罪名的适用却相当谨慎。这种现象的原因主要有:刑事立法与司法错位,导致法律虚置现象;犯罪构成要件不甚明确,立法技术有待提高;刑事政策宽容,司法非犯罪化;金融刑事司法人员专业素质的局限性等等。推进金融刑事司法工作,保障金融市场健康发展需要做到:协调金融刑事立法与司法,注重立法效绩,加强司法人员专业素质培养,坚持宽严相济的刑事司法政策,探索金融刑事司法制度创新。     

证据法的理论基础与辩证唯物主义认识论

刑事证据制度的核心问题是如何保证司法工作人员、当事人及其辩护人、诉讼代理人能够准确地认识案件事实。也就是说如何使主观符合客观。尽管诉讼认识有其特殊性,但也必须在辩证唯物主义认识论的指导下进行．诉讼认识与辩证唯物主义之间只是一般与特殊的关系。本文立足于诉讼学界关于证据法理论基础的讨论,从具体的证据规则入手．从理论和实践两个层面辨明证据法与辩证唯物主义的紧密关系。证明辩证唯物主义认识论是建构刑事证据制度的理论基础。另一方面又从法律制度的规范性及刑事诉讼的价值角度出发,指出辩证唯物主义认识论在刑事诉讼中的特殊性。最后结论是。拒绝将认识论作为刑事证据制度基础和将认识论作为唯一的基础都不是马克思主义的科学态度。     

企业法律风险管理

一个全面的法律风险管理体系,可以让经营者在正确的轨道上轻松向前,不仅可以回避一般的民事法律风险、行政法律风险,更无人身被羁押、公司被抄查的刑事法律风险。公安机关一般以合同诈骗或诈骗罪插手普通经济纠纷,利用刑事拘留、逮捕等刑事强制措施,羁押经济纠纷中欠款公司的老板或股东。由于诸多公司经营活动中存在不规范的行为,加之这类案件侦查期间较长,最后办案机关明知不能构成犯罪的情况下,仍会对案件进行侦查、起诉、判决。一旦被追究刑事责任的案件启动之后,公司股东、主要业务主管都有可能被羁押,导致公司无法经营,基本上会处于瘫痪的局面。     

让刑事和解与“以钱买刑”划清界限

<正>一刑事和解的概念及适用范围新修订的《刑事诉讼法》将刑事和解纳入了特别程序当中,并在第277至第279条做了具体规定。笔者综合学界主流观点,认为刑事和解是指:加害人与被害人在刑事诉讼过程中,经由调停人、其他组织或办案机关从中斡旋调解,双方得以平等、自愿地进行协商,加害人通过真诚悔罪、赔礼道歉、经济赔偿等方式获得被害人的谅解,从而达成和解协议,司法机关根据和解情节对加害人从轻、减轻或者免除刑事处罚的一种诉讼活动。     

审级功能划分与再审程序

审级制度是社会稳定的基本制度是解决民事纠纷的基本方式,是当事人民事权利救济的重要保障.我国民事审级制度沿用苏联民事诉讼体制几十年来不断发展与成熟,如今可以是发展成为更吻合中国国情,有中国特色的四级三审制.厘清再审功能的自在规律和与之存在的再审诉讼价值关系是保证司法公正的基础.     

新刑事再审对传统刑事再审制度的启示

刑事诉讼制度的发展离不开刑事再审制度。而"以审判为中心"理念下的新刑事再审是对现实中如钱仁风案与陈满案的刑事再审引发地思考,追本溯源,是源于对传统刑事再审的思考:审判监督理念的不科学、启动刑事再审主体的不完善、检察机关无再审抗诉资格以及重新审判方式的不公开四个方面。因此,我国的刑事再审制度亟待以审判为中心,借鉴大陆法系的刑事再审制度,从树立新的审判监督理念、重构启动审判监督程序的主体资格、赋予检察机关的抗诉资格以及完善刑事案件审判方式四方面探讨我国重构刑事再审制度的方法与路径。     

附带民事诉讼的困境与刑事和解的发展

作为保护刑事案件中被害人相关民事权益的程序,刑事附带民事诉讼与刑事和解制度在我国司法实践中具有一新一旧、"分庭抗礼"特点,二者具有相似的价值取向与司法目的,在适用范围上具有一定重合,因此,在实务中如何将当事人刑事和解与附带民事诉讼程序进行有效衔接,避免程序不安定,提升对被害人民事权益的有效保护,是当下司法实践中的重要问题。