浅析刑事诉讼中的证据规则

证据规则是指确认证据的范围、调整和约束证明行为的法律规范的总称,是证据法的集中表现。在刑事诉讼法中,证据规则是比较重要的一部分。证据规则的完善不仅关系到当事人的利益,更关系到司法的公正。     

知识产权犯罪案件事实认定的特别程序保障——以台湾《智慧财产案件审理法》为借鉴

知识产权犯罪案件的高发率与刑事追诉率在我国当前呈现巨大反差。最高人民法院、最高人民检察院、公安部也多次对知识产权刑事案件适用法律问题发表意见,虽在程序方面有不少新规定,但由于没有特别的制度设计仍不能满足现实需求。鉴于知识产权案件的特殊性,笔者借鉴台湾《智慧财产案件审理法》,在诉讼程序中必须明确证人和鉴定人出庭制度、建立知识产权专业审查人员制度等,以适用知识产权刑事案件追诉的要求。     

论行政诉讼的举证责任

行政诉讼的举证责任是指行政诉讼被告即行政机关或组织依法律规定证明其具体行政行为的真实性和合法性，否则将承担败诉的后果。行政诉讼的举证责任是证据制度的重要组成部分，随着诉讼制度和证据制度的不断完善和发展，举证责任的性质、举证责任的分配也在发展和变化中。我国的行政诉讼法根据行政诉讼的特点，突破了民事诉讼、刑事诉讼制度的举证责任模式，确定了行政诉讼特有的举证模式，即“被告负举证责任”。     

论刑事诉讼中证人的保护

正所谓没有无义务的权利，也没有无权利的义务。证人出庭作证是证人的义务，同样，证人也享有因出庭作证而受相应法律保护的权利。新修订的《刑事诉讼法》进一步增加和完善了证人保护制度，这是法治社会的必然要求，也是新时期广大人民群众对司法改革的新诉求体现。本文主要针对新刑诉法，重点阐述证人保护范围和证人保护对象的几点思考     

刑事超期羁押现状分析与反思

我国刑事诉讼中的羁押率偏高，且超期羁押现象也一直未能得到有效遏制。我国羁押率普遍为80％以上，美国在60年代的羁押率只有19％，后在严重犯罪压力下，有所提高，1996年为37％，同期英国的羁押率为21．6％，①同时，无论是侦查期间，还是审查起诉、审判期间，均不同程度地存在羁押超期的现象。近年来虽然经过执法大检查和集中清理活动，实践中超期羁押现象有所减少。     

刑事诉讼证明标准再认识

证明标准应当是刑事诉讼法最为重要的内容，它直接决定着刑事诉讼活动的方向。但是我国刑诉法并未对证明标准作明确、具体的规定，因．而即造成了长期以来对此问题的不同理解，有些学者认为我国刑事诉讼的证明标准是客观真实。而通过对“客观真实”标准不可逾越的缺陷以及其在实践中的难以实现性的分析，得出的结论正好与此相反，我国现行的刑事诉讼证明标准并非客观真实标准，而是法律真实标准。     

国外量刑建议制度的法制实践考察

量刑建议制度属于刑事诉讼制度的重要组成部分,对国外各具特色的量刑建议制度进行考察,有助于我国检察量刑建议制度的构建和完善。     

从武松的经历看刑事诉讼程序

根据<水浒传>第二十五回以及二十六回的解说,武松在知道其兄死而有冤后进了两次官府,贯穿整个诉讼的有两条主线:一是武松向官府告诉揭发犯罪并审判罪犯;二是武松为兄报仇后自首并接受审判.现在我们就从这两条主线入手来分而论之.     

破解刑事诉讼中超期羁押难题的思考

超期羁押是长期困扰我国司法实践的＂痼疾＂,它和刑讯逼供、辩护难,已成为我国刑事诉讼的三大难题。破解超期羁押难题是推进社会主义法治建设,坚持＂以人为本＂科学发展观的迫切要求。本文结合司法实践对破解超期羁押问题作一些思考和探讨。     

刑事诉讼中人民陪审员制度适用范围研究

由于法律对人民陪审员制度在刑事诉讼中的适用范围规定的不明确,致使该制度的适用具有很强的任意性,实践中,法院掌控了其适用与否的决定权。又由于司法资源的有限性以及法官们对这一制度认识的片面性,致使在实践中,很多法院并没有按照立法的本意去运用该制度。不用、滥用该制度的现象很普遍。因此,明确该制度的适用范围是保障该制度的依法适用,实现其法制功用的明智之举。