刑事被害人权利救济探析

我国刑事诉讼是以追诉犯罪为本位，其目的旨在维护社会公共利益，实现的公众的惩罚权。由此相关的法律在制定时更注重对公共利益的维护，而忽略了对被害人正当权利的保护。从而使被害人的合法权益被强大的国家追诉职能所掩盖甚至取代，使得这一被犯罪行为所侵害的特殊群体的权利无法得到切实有效的保障。园此，当务之急是完善具体的救济途径，最大可能地平复其所受的创伤。     

沉默权制度在我国的可行性探讨

本探讨了沉默权制度的起源与发展,分析了其存在价值以及我国的立法、司法背景,认为在我国应及早确立沉默权及相关制度,但考虑到我国当前的执法大环境,可以设立沉默权的限制或例外条款,并从立法和司法两大方面提出诸多设想。     

论对公安机关不当立案监督问题之研究--以公诉环节为视角

刑事立案监督是检察机关法律监督的一项重要内容，其目的在于保障刑事诉讼程序的依法进行，从而实现惩罚犯罪与保障人权的双重价值。刑事诉讼程序作为国家惩罚犯罪的一种活动应当具有严肃性。“保障无罪的人不受刑事追究”是我国刑事诉讼程序的重要原则。对任何公民来说此项权利的保障不仅仅是免于刑事实体法上的处罚，而且也应当保障公民免受无谓刑事诉讼程序上的约束。公安机关不当立案的行为就是对这一刑事诉讼重要原则的违背。但是长期以来，往往只关注于对公安机关“消极”不立案行为的监督。而对公安机关不当立案这种“积极”行为的监督，不仅在理论上缺少研究，实践中也未引起检察机关应有的重视。因此，检察机关必须对这一行为加强监督。     

浅议彭真同志的刑事立法及适用中的思想研究

彭真的民主法制思想是建立在对中国国情的深刻分析和认识基础上,科学地解决了我国法制建设起步阶段立法面临的一系列理论和实践问题。其中,彭真关于刑事立法思想、刑事诉讼程序以及公、检、法在刑事诉讼中的职责与分工等是彭真刑事法律思想的几个重要方面,对我们民主法制实践具有重要的指导意义。     

浅谈“鉴定结论”改为“鉴定意见”与“控审分离”的关系

自2012年我国《刑事诉讼法》修订以来已过两年多时日，刑诉法中的新亮点、新理念也已经在司法实践中得到了一定程度的检验。而在众多亮点中，新刑诉法首次将以往所称的“鉴定结论”改为“鉴定意见”，该修改引起了法学界尤其是刑事诉讼法学界的广泛关注，学术界也对该亮点进行了理论化分析和解读。而在实践中，该改动也必然会对司法实践活动产生一定的影响，笔者认为在其产生的一系列影响中，有必要对刑事诉讼活动中公安机关、司法机关的职能和分工做出再次地强调和明确地划分，避免司法系统内部对本次“鉴定意见”的改动产生错误地解读。     

论我国侦查启动模式的重构

我国现行刑事诉讼法将立案规定为侦查的启动程序,不仅不能达到限制侦查权力滥用的目的,而且还会降低侦查效率,阻碍刑事案件的输入。侦查部门提出的＂初查＂、＂立线侦查＂等理论只是想从操作层面对现行侦查启动模式行改良。而要想从根本上解决问题,必须要从立法上明确我国侦查的随机型启动模式;并将侦查划分为初步侦查和后续侦查两个阶段;将立案作为这两个阶段的分界点;同时通过对侦查行为进行具体分类和严格程序限制来确保侦查权力不被滥用。     

浅议我国刑事诉讼中定罪与量刑原则

我国刑事诉讼中定罪与量刑有一个共同原则和七个专属原则。一个共同原则即罪刑法定原则,七个专属原则即定罪的严重社会危害性原则、主客观相统一原则、有责性原则、无罪推定原则和量刑的罪、责、刑相适应原则、宽严相济的原则。本文对以上八个原则进行了阐释,并结合挪用公款罪的认定,指出了司法实践中对相关司法解释认识的偏差。     

大数据背景下：刑事司法中的个人信息保护探析

大数据时代的来临,使得社会对于发生的各类现象形成更加持久的留存,信息主体对其个人信息保护的需求日益增强。目前,我国在刑事司法领域对个人信息的保护始终没有得到普遍关注,难免个人信息保护会与刑事诉讼的价值发生冲突。因此,应以刑事司法领域个人信息保护的困境以及数字技术与刑事诉讼活动的融合发展作为切入点,从刑事诉讼的程序角度,分析刑事诉讼活动中个人信息保护不足的原因,进而提出刑事诉讼中个人信息保护的完善路径,就具体措施而言,应建立有效的监督体系,规范刑事司法程序保障个人信息安全,确立刑事诉讼领域的被遗忘权,进一步加强我国在刑事司法领域对公民个人信息的保护。     

沉默权制度与中国刑事诉讼的人权保障

从沉默权制度的历史演变中力图阐明沉默权的发展史就是一部人权保障的历史，从刑事诉讼的价值取向，我国的诉讼模式及刑讯逼供的根源中论述沉默权制度刑呈诉讼中最大的人权保障机制，从当今迈向法治和城市化的中国及国际刑事诉讼发展趋确立沉默权制度的可行性和必要性，以及构建我国沉默权制度的初步思考。