公、检、法刑事诉讼关系基本原则的理论辨析及修改建议

"分工负责、互相配合、互相制约"是调整我国公检法刑事诉讼关系的基本原则。其中,"分工负责"表述不科学,违背了刑事诉讼的司法特征和诉讼规律,应予修改。"互相配合"具有科学性和合理性,应予以保留。公、检、法三机关虽在一定程度上实现了"互相制约",但是这种制约的力度和效果有待于加强和完善。     

从刑事诉讼构造谈辩诉交易的适应

辩诉交易是指控诉方与辨护方就辩护方对起诉事实是否承认进行协商，如被告方答辩有罪，则不举行审判，或经相对简单的审判程序，直接对被告就其答辩之罪科刑，也称答辩协商制度，与之相伴随的罪状认否程序。法学界认为这是私法中契约自由思想对公法领域的渗透，不无道理。     

刑事诉讼目的理论简评

刑事诉讼目的是刑事诉讼理论中的一个基本范畴。中外各种目的理论各有不足：犯罪控制模式和正当程序模式以个人同国家的紧张对立为基础，割裂了程序与实体间的联系；实体真实与正当程序无论对立或统一，都不能成为刑事诉讼的目的；双重目的论实行了逻辑上有矛盾的二元并立；消解冲突说没有独立的品格。各种目的理论都有工具主义、理想主义、理性主义的缺陷。     

审判阶段对检察权的制约现状与立法完善

近年来，司法公正的观念深入人心，实体公正与程序公正并重的口号已被法律界多数人士所认同。普遍认为，如果诉讼程序在实践中不能真正保证实体公正，则说明程序设置的某些环节存在缺陷，需要通过立法加以修正。笔者认为，在我国刑事诉讼审判阶段对检察机关行使检察权的制约方面，现行立法存在一定的局限和不足。现就这一问题略抒管见，以求教于法律界同仁。     

司法程序中的“发回重审”

在司法程序当中,有一种裁判叫做“发回重审”,它可以轻易地推翻原审认定的一切,让审理了几年的案件从头再来;它可以无数次地将案件像皮球一样在两级法院之间踢来踢去,让司法的终结性永无穷期。对此,诉讼法专家陈卫东教授认为:“发回重审制度的程序设计本身就不具备基本的正当性     

自行侦查案件质量标准之研究

立案是我国刑事诉讼活动的必须程序，是一个独立阶段。“立得住”是对发现的犯罪事实进行审查，并决定作为自侦案件进行侦查的诉讼活动的基础中的基础。索取的证据必须做到事实基本清楚，证据基本确凿。     

试论审计证据对刑事诉讼的证据价值

审计机关的调查取证是审计工作的重要环节，不仅直接关系到审计报告、审计意见的形成，而且影响到审计处理、处罚的决定，乃至违法犯罪者刑事责任的追究。文章从证据的定义入手，对审计证据与刑事诉讼证据进行比较研究，最后推导出审计证据对刑事诉讼具有重要证据价值的结论，为审计执法与刑事司法的有效衔接作了法律理论上的探讨。     

试论刑事诉讼中侦查讯问与人权保护

侦查讯问是刑事诉讼中的公权力机关获得案件关相关信息的一个重要手段,而人权保护则是刑事诉讼的一个重要目的,两者在实践操作中存在一定的矛盾,结合人权的定义和刑事诉讼的目的和任务来看,人权保护应该首先体现在侦查讯问的整个过程之中,然而我国的现行刑事诉讼的相关规定对两者之间的关系存在一定的背反之处,笔者在现行法律规定的前提下,提出了对于实际操作中关于人权的保护对策,其重点在于如何加强律师在侦查阶段的地位以及如何对人权保护转变观念。