浅议我国非法证据排除规则——兼评两个《规定》

刑讯逼供是当前中国刑事侦查中的一大顽疾,而非法证据排除规则无疑是破除这一顽疾的一把利剑。我国如何构建科学合理的非法证据排除规则体系,一直都是理论界和司法实践部门关注的问题。本文阐述了我国非法证据排除规则的现状和表现,并提出了完善建议。     

刑讯逼供犯罪的原因和对策

浅析刑讯逼供犯罪的原因,并从立法和司法两方面谈谈其对策。     

对刑讯逼供者也要“严打”

执法人员刑讯逼供的事情丑闻不断。《齐鲁晚报》一篇报道让人触目惊心：几个“协警”(即聘用人员)，半路抓了一对普通公民，竞对其中的女青年殴打、侮辱，逼其承认“卖淫”，受害到几家医院做了处女膜检查，才证明了自己的清白。     

论刑讯逼供的危害及法律对策

屡禁不止的刑讯逼供严重干扰了司法公正,严重影响了政法机关在人民群众心目中的形象,我们在查找其产生的原因的同时也要从根本上铲除这一毒瘤。随着我国法治化进程的加快,法律制度的不断完善,科学技术的不断进步,刑讯逼供这一陋习终将消失。     

非法证据排除规则运行状况的实证研究——以557份律师调查问卷为样本

以557份律师调查问卷为样本,本文展示了2010年《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和2012年《刑事诉讼法》确立的非法证据排除规则的运行状况。在律师视角下的司法实践中,司法机关对"刑讯逼供等方法"的界定较模糊,无论是暴力殴打型的肉刑,还是"冻、饿、晒、烤等"疲劳审讯"长时间保持某姿势等变相折磨"等变相刑讯,抑或"心理强制、引诱、欺骗"等方法获取的口供,适用非法证据排除的空间都不大。"重复自白"的证据排除并无法律规范,实践中虽已有案例支持排除,但是,可能性也很小。从程序层面讲,非法证据排除程序表现出"辩护方申请难"控诉方证明易"裁判者裁量权大"等特点。作为一项系统工程,我国非法证据排除规则的完善与落实,不仅需要《刑事诉讼法》及其相关司法解释对该规则本身进行合理化,也需要宏观上对"控、辩、审"结构进行相应的调整。     

中国语境下的沉默权与刑讯逼供

作为一项国际公认的刑事诉讼规则,沉默权制度对于保障人权具有积极意义。然而在中国语境下,沉默权却与司法实践普遍存在的刑讯逼供现象相矛盾。可试从沉默权内涵及发展和刑讯逼供原因的分析两条进路出发,探讨在中国确立沉默权的必要。     

程序性违法的法律后果探究

程序性违法和程序性制裁紧密相关。程序性的制裁方式,用一句话来概括,就是违反法律程序所带来的程序上的法律后果。对违法行为的法律后果我们过去多年来追究的是个人责任、实体上的责任(大体说来就是四种责任:行政责任、民事责任、刑事责任、纪律责任)。但是,在现在的程序法中,违反了法律程序应该有什么样的法律后果呢?程序性违法的法律后果问题涉及到我国目前刑事司法改革最前沿的一个难题,就是如何对待违反法律程序的问题。刑事诉讼法的修改现在已经进入到立法的议事日程,从目前立法的动向来看,可能变化较大的涉及到强制措施的改革,因为中     

检察技术工作是提高检察院办案质效的有效手段

高检院的一位领导在谈到全程同步录音录像制度时提到:"侦查办案实行全程同步录音录像制度,概括起来有二方面作用、二方面好处。作用一:能有效规范侦查行为,防止办案过程中刑讯逼供或变相刑讯逼供现象发生,保护嫌疑人的人身合法权益。作用二:能防止嫌疑人、证人事后出现     

立法者和执法者的十年较量

这次意义重大的修法,经历的时间是漫长的。从2003年被纳入第十届全国人民代表大会的立法规划以来,刑诉法的第二次修改经历了整整10年。这是一次颇具代表性的开门立法的实践。立法部门不下十次召开研讨会,广泛征求学者、律师、实务部门(法院、检察院、公安机关)的意见,并最终采     

论刑讯逼供的遏制方法

近年来,一系列严重的刑讯逼供案件相继被媒体曝光,这一系列行为遭到人民群众的口诛笔伐.我们应当如何遏制这一司法毒瘤?这成为弘扬我国法治精神,切实保障人权的关键所在.