新农村建设：村村需要“司法明白人”

“新农村建设中，提高农民的法律意识、法律素质非常重要。能不能给每个村子培养一个‘司法明白人’，让这个‘明白人’成为村上的法律‘服务站’、‘咨询站’。”在讨论两高报告中，就如何解决农村基层法律服务薄弱问题，青海代表王小青提出了他的观点。     

从诉权保护视角看新行政诉讼法的立案登记

立案登记制改革的目标是保障当事人的诉讼权利,但在如此大量的审查工作中,法官需要完成既定的考核指标,又要保证诉讼程序的合法。同时,在实践的过程中,这一制度使保障诉权与滥用诉权导致司法资源浪费的矛盾将逐渐显现,这将是一个不容回避的问题。笔者认为应该建立完善惩戒滥用诉权的法律规制,寻找代替性纠纷解决方式等机制来应对立案登记制改革所带来的司法环境的改变。     

论我国上市公司关联交易私人执法规则之完善

相较于非上市公司,上市公司关联交易的风险更大,我国上市公司集中的股权结构也更容易导致非公允性关联交易的发生。在非上市公司关联交易的规制中起到重要作用的私人执法规则对于上市公司关联交易的影响微乎其微,因此,有必要理顺上市公司关联交易的私人执法规则,使其发挥应有的作用。上市公司关联交易的私人执法规则不仅包括《公司法》中的损害赔偿请求权制度、归入权制度、关联交易合同效力制度、司法审查制度,同时还应结合证券相关法规中针对上市公司关联交易的各种规定进行适用,其中包括关联交易的界定、信息披露和审议程序以及特殊的诉讼制度。     

民事能动司法的功能分析——以调解制度为视角

在我国目前的"能动司法"的大环境下",调解之风盛行"作为"能动司法"的主要表现形式之一,引起了理论界和实务界的热烈探讨和争议。而最新颁行的民诉法修正案中"先行调解"入法也标志着我国立法对能动司法的肯定。结合我国司法的实际情况,借鉴德国和我国台湾地区的诉讼和解制度,切实贯彻自愿原则、合理界定调解的适用范围、细化瑕疵调解的救济情形,为法院调解活动设定必要的限度,才能建立民主、公正和富有效率的合意解决纠纷机制,这也是实现真正意义上的"能动司法"的必经之路。     

新融资方正在缩小非洲地区的基础设施融资缺口

新报告显示中国遥遥领先世界银行发布最新报告“搭建桥梁：中国在撒哈拉以南非洲国家基础设施融资中不断增长的作用》,说中国、印度和几个中东海湾国家在撒哈拉以南非洲的基础设施投资项目数量空前。这些新出现的融资方在非洲的投资从2004年之前每年不到10亿美元,到2006年猛增到80亿美元,2007年为50亿美元,预示发展中经济体之间的合作（南南合作）趋向不断增长。     

法官能动司法之媒介：法律方法

法律方法是法官能动司法的媒介,反映了立法本位向司法本位的转型。它包括法律思维方式、法律解释、法律论证、法律推理等内容。法律方法的媒介作用主要有两点：一是为法官能动司法提供了理论支撑;二是为法官能动司法提供了技术支持。     

立足实际求实创新努力开创精神文明建设新局面——记荣获2012—2014年“天津市文明单位”荣誉称号的天津市津南区司法局

天津市津南区司法局作为管理司法行政工作的职能部门．现有行政编制人员54人,事业编制人员10人。司法局内设办公室、政治处、宣教科、基层科、社矫科、公律科、政研室,共7个职能机构．直属单位为津南区法律援助中心．在各镇设有8个基层司法所为派出机构．天津市海河公证处为下属事业单位。     

践行群众路线 打造惠民工程——天津市南开区司法局开展“为民务实清廉”实践活动

正进入2014年以来,天津市南开区司法局以开展"为民务实清廉"为主要内容的党的群众路线教育实践活动为重要契机,坚定群众观念,将群众观念内化于心、外化于行,认真实施"四位一体"惠民工程,通过司法行政进社区、网络微博、服务热线、法律服务超市等多种形式,满足不同人群的法律需求,更好地实现了司法服务的价值定位,不断提升群众满意度。走进社区:法律服务直达家门继续整合司法行政资源,组织"六五"普法骨干、律师、公证员、调解员、基层法律服务工作者、司法行政干警等力量深入社区,变"坐等百姓上门"为"主动服务上门"。在去年     

侦查行为司法审查研究

以非法取证作为集中表现的侦查行为违法在我国相当突出,绝非偶然,其危害性早已经显露无遗。在立法规范主义对非法证据的排除仍然起不到效用,刑讯逼供等非法刑事侦查手段依旧强势的时候,借鉴司法审查理论构建具有中国特色的对非法证据或刑讯逼供等非法刑事侦查手段司法审查的制度不失为良策。对侦查行为的司法审查之可能性既在于对国外经验的借鉴,也在于中国实践的客观需要以及积极的尝试。我国对刑侦司法审查需要跨越的障碍包括对侦查行为的性质定位以及对现行立法的否定,我国侦查行为司法审查目的在于预防而非补救或追责。审查的模式包括单独审查和一并审查;审查的具体方法有司法令状、当庭辩论、适用确认违法判决方式等。     

中国实践证明,“反腐败”与“稳增长”并不相悖——印度反腐大潮重创本国经济的反面教训

正时下有一种流行的观念认为,立法机构和独立司法体系面对行政部门越强势、制衡越强,就越能有效消除腐败,提高效率。这种观点忽略了,权力泛化的司法体制实际上蕴藏着较大的反腐败损害经济增长的潜在风险。依法治国不是法院治国。