警惕财政政策空洞

<正> 2002年是我国实施积极财政政策的第五年。为了抵御亚洲金融危机的冲击和国内通货紧缩的问题,我国从1998年开始实行积极的财政政策,通过发行长期建设国债增加公共领域投资、调整收入分配政策扩大消费、支持社会保障体系建设等措施,解决国内主要经济矛盾。随着积极财政政策长期化的趋势,社会各界对财政政策的走向愈加关注,主要是积极财政政策实施以来,宏观经济的适应性如何?继续实施积极财政政策还有没有空间?随着后积极财政政策时期的到来,宏观经济将会对“淡出”产生什么反映?本文试从这几个方面阐明观点。如何评价宏观经济对于积极财政政策的适应性国内有学者指出,1998年以来,我国     

关于我国积极财政政策启动内需的瓶颈因素及对策分析

从1998年实施的积极财政政策尽管对遏制我国经济紧缩起到了巨大的作用。但是由于我国体制转轨所形成的内生性紧缩效应以及由于我国积极财政政策本身的缺陷，如波及效应、联动效应、内耗效应使我国积极财政政策绩效并未达到最优，需要通过相关的制度创新和完善财政政策操作手段来提高积极财政政策的绩效，有效提升我国内需，带动经济发展。     

论技术进步与积极就业政策

我国经济增长面临着技术进步和增加就业的双重压力。文章在对我国经济快速增长、就业增长率不断下降以及失业率不断提高这一复杂的经济现象形成原因进行分析的基础上 ,以期揭示技术进步与我国目前实施的积极就业政策之间的关系。     

促进充分就业 实现社会和谐——我国积极就业政策的新特点

从长远发展来看,要充分认识就业任务的长期性、艰巨性、要探索建立市场就业长效机制,充分发挥市场在配置劳动力资源中的基础性作用,统筹做好城镇新成长劳动力就业和农村富余劳动力的转移就业工作,引导他们按照市场经济条件下竞争就业的要求,努力提高劳动者自身素质,促进自主就业和自主创业。     

积极的财政政策对中国经济增长的效应

本文对中国实施的积极财政政策效应进行了实证研究，分别分析了投资、消费和出口对经济增长的贡献。结果表明，近几年我国经济增长主要靠内需推动，其中消费的贡献最大，其次是投资。目前积极财政政策暂时还难以退出，需要做的工作是转换模式，扩大内涵，使其更好地发挥作用。     

论我国当前积极财政政策的主要着力点

我国当前应当继续实行积极的财政政策。但是，以继续扩大基础设施投资或减税为积极财政政策的主要着力点缺乏性，具有不可行性。积极财政政策的主要着力点应是适当缩小国民收入分配差距。只有适当缩小国民收入分配差距，才能有效地扩大全社会消费需求，并进而有效地扩大民间投资要求，从而有效地解决社会总需求不足问题，保持国民经济持续，快速，健康地发展。     

用对学发展观指导审计工作为地方经济的发展保驾护航

科学的发展观是指树立以人为本，全面协调和可持续的科学发展观，其本质和核心是以人为本，以实现人的全面发展为目标，以人民根本利益出发，谋发展、促发展。目前，我国的审计工作也正开始由传统审计向现代审计转轨。各级审计机关和广大审计人员当前所面临的一个重要课题，就是如何牢固树立和贯彻落实科学发展观，以及正确的政绩观和马克思主义的群众观，方面不断提升为经济社会发展服务的水平，为社会主义市场经济的有序、高效、持续发展铺就坦途，另一方面抓住机遇、迎接挑战，实现审计工作自身的全面、协调、可持续发展。     

中国市政债券的现实与展望

近年来,我国城市化进程不断加快,日新月异的城市建设需要大笔资金,每一项市政项目的建设都所需不菲.单靠政府投入,各级财政都没有这个能力;靠市场筹资,一些投资额度大,收回成本时间漫长的城市基础设施项目却又乏人问津.就城市水业领域来说,虽然市场化改革进行得如火如荼,但是,各个城市进行改革的初衷却大不相同,有相当一部分城市纯粹是为了获得资金而引入社会资本.     

管理层薪酬两极化的效应分析

我国管理层薪酬出现两极化。在市场经济中，高薪酬对管理层、企业和社会都能产生积极效应。也有不可忽视的负面效应。低薪酬正面效应不是很明显，而其负面效应是巨大的，良好的公司治理需要一个合理的管理层薪酬水平。     

积极财政政策：淡出还是继续？

1998年以来,我国已连续5年实行积极财政政策,对促进国民经济稳定增长、推进社会发展和进一步深化改革发挥了重要作用。随着宏观经济形势趋于好转,对积极财政政策淡出还是继续的争论也不时出现,这说明学术界在如何认识积极财政政策,对当前乃至今后宏观经济发展趋势的判断以及是否继续实行积极财政政策等重大问题上都存在着不同的观点。我们认为,我国的积极财政政策是在对现阶段经济社会发展主要矛盾综合权衡基础上实行的阶段性政策,与发达国家以反周期为特征的短期扩张性政策有明显不同。今后一段时期应当继续实行积极财政政策。只有宏观经济持续稳定发展,才能为实现财政长期稳固、健康运行提供基础和保证。