不动产征收中国家行政权的法律制约

不动产征收与国家行政权制约的关联性在于:具有明显的强制性、严格的公共利益目的性、法定程序性、补偿性。目前,我国不动产征收存在着违反公共利益原则的问题,忽视了行政权力运行的程序性,征收中的补偿机制和救济制度,侵犯了公民、法人和其他组织的私权,也使公权力的实施受到置疑。应建立不动产征收中国家行政权制约机制,完善国家权力运行机制,控制公权力,保护私权利,寻求公权与私权之间的平衡,以期缓解由不动产征收引发的公私矛盾。     

试析"钓鱼执法"及其法律规制

“钓鱼执法”严重损害了政府的公信力，是对社会道德的公然打击，是对建立整个社会法治的戕害。本文从“钓鱼执法”的特征着眼，剖析“钓鱼执法”事件发生的原因，并尝试看从立法、执法及司法角度提出相应对策，以规制”钓鱼执法行为。     

警察权的性质的反思

目前学术界一直存在着有关警察权的性质争论.警察权的定位较为模糊,由于警察权对于警务人员执行职务时所秉持的职业理念有重要影响,因此有必要对警察权的性质问题进行探讨.     

加入WTO后政府干预市场经济走向法治化势在必行

以邓小平南巡和中共十四大为标志，我国开始从根本上摆脱传统计划经济体制的藩蓠、清除轻视法治的左倾思想，实现从国家从依靠计划手段和行政命令管理计划经济到依靠市场机制和法律手段驾驭市场经济的伟大历史转变。但无庸讳言，社会主义市场经济体制尚未彻底建立起来。相反，我国目前仍处于从计划经济向市场经济的转轨变型阶段。而我国加入WTO将进一步加快我国经济市场化、市场法治化的历史进程。     

关于司法权中的强制性和强制执行权的研究

司法权的强制性是由国家权力的性质、运行的系统性以及判决内容等特点决定的。司法权的强制性则进一步决定了强制执行权的司法权属性。所以,我国法律应当以法警为实施主体,以书记为辅助的新型强制执权运行机制。现行法律规定的执行员制度和在强制执行权具有司法权和行政权双重属性理论的指导下建立起来的执行体制都是对强制执行权性质认知的背反。     

浅论检察机关对行政权的法律监督

我国的根本政治制度是议行合一的人民代表大会制度。按照马克思主义的国家权力理论，国家的一切权力属于人民。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表人民行使国家权力。国家行政机关、检察机关、审判机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。我国并不是将公共权力划分为相互平衡的立法、行政、司法三权，而是以人民代表大会作为权力机关产生行政机关、审判机关、检察机关。分别行使行政权、审判权和检察权。     

行政正当性证成的模式及其范式转化

行政正当性证成的传统模式建立在严格的三权分立之基础上,从立法权处获取正当性资源。该模式以行政合法性原则和行政合理性原则作为重要支撑,并未超出"有限行政"的导向,即以行政的合规则性为根本目的。但是随着行政权的大举扩张,行政立法与行政裁量的大量存在使得行政权兼具了立法权和司法权的诸多属性,这种传统的模式在证成行政的正当性上十分乏力,使行政陷入了"合法性危机"。在这种情况下,行政正当性证成的模式亟待通过范式转化来获取正当性资源。新的模式关注行政权的自我控制,强调行政立法领域的社会控制,并通过正当程序保障行政决策的民主性基础,以期实现行政正当性的回归。     

行政权的边界

行政权是指执行、管理权,主要是指国家行政机关执行国家法律、管理国家内政外交事务的权力。论述行政权的边界问题,明确行政权的涵义是前提,从内部边界和外部边界两个方面对行政权的边界进行具体阐述。随之分析行政权出现越界情况的原因及改善的途径,具体而言从人权、法治、执法等不同方面实行规制,从而达到合法合理行使行政权和保护人民权益的目的。     

侦查权独立性的思考

我国的侦查机构的行政隶属性,使得侦查机构进行刑事诉讼侦查活动的侦查权受制于行政权的领导与干涉。现实社会生活中已经广泛出现了侦查权行政干涉的现象,侦查权的独立行使受到了广泛的质疑和批评。侦查权的性质究属如何?侦查权应否独立行使?应如何独立行使?怎么保障其独立行使的实现?本文从社会上发生的真实案例和加拿大的侦查独立性原则引发的启示,对侦查独立性的上述相关问题阐释了自己的理解与认识,不纠缠于侦查权行政性和司法性的探讨,而从侦查权本身的属性特征出发来研究,提出了自己的侦查独立性构建的一些设想,希望能对我国侦查权的合法规范的运行提供一些思考与完善之路。     

依法行政需要树立的若干法制观念

陕西省安康市行政学院