对公允价值计量属性的几点思考

我国新《企业会计；隹则》中适当地引入了公允价值计量模式，标志着公允价值在我国的研究和应用进入了一个崭新的时期。本文从多个角度对公允价值的计量属性及其应用进行了研究。     

产品质量法与食品卫生法 药品管理法 计量法的关系

《食品卫生法》是为了保证食品卫生，防止食品污染和有害因素对人体的危害，保护人民身体健康，增强人民的体质而制定的。《食品卫生法》的调整范围比较宽，包括食品、食品添加剂、强化剂、食品容器和包装材料，食品用工具和设备。《药品管理法》于1984年9月20日由六届全国人大常委会第七次会议审议通过，自1985年7月1日起施行。药品的质量直接关系到人民的身体健康和生命安全，《药品管理法》是为了加强药品的监督管理，保证药品的质量，增进药品的疗效，保障人民用药安全，维护人民的身体健康而制定的。《计量法》于1985年9月6日由六届全国人大常委会第十二次会议审议通过，自1986年7月1日起施行。计量器具是贸易结算、安全防护、医疗卫生、     

比率分析在财务业绩评价中值得注意的几个问题

比率分析是指依据企业的财务会计报表中相关数据计算各种财务比率，并将其与某种标准进行比较，从而深入了解和评价企业的经营状况及财务健康状况。会计信息质量是对企业财务业绩评价最重要的基础，会计信息的失真将导致评价结果的失真或无效。在国企存在会计信息失真问题的环境下，采用比率分析方法进行企业财务业绩评价时，笔者认为以下几点值得分析者的注意。     

中小企业财务管理问题与对策探讨

当前在中小企业的发展过程中，财务问题的困扰越来越成为制约其发展的障碍之一。如果不理清头绪、找出问题的根源、及时采取相应的措施，对企业的发展是非常不利的，本文拟对中小企业财务管理中的常见问题做一粗浅的探讨，并提出一些对策和建议。     

企业效绩评价内容简解

第四部分评价工作组织实施与结果的运用 一、企业效绩评价应遵循的工作制度 企业效绩评价制度基本组成部分主要包括:《国有资本金效绩评价规则》——规定了企业效绩评价体系的基本范畴、工作内容、组织原则,是企业效绩评价的基本制度;《国有资本金效绩评价操作细则》——规定了实施企业效绩评价的操作程序、指标体系、评价方法,是企业效绩评价的行为规范;《国有资本金效绩评价标准》——规定了实施企业效绩评价的指标标准,是实施企业效绩评价的依据.这三个方面,构成了企业效绩评价制度的主体.     

宏微观环境会计模式及其衔接

一、微观环境会计模式 微观环境会计主要是企业环境会计，为完整可靠地将资源环境纳入其中进行核算，笔者认为目前我国的微观环境会计应采用“中心——卫星”模式。该模式由两部分构成：①中心核算。应核算符合会计确认标准（可定义性、可计量性、相关性、可靠性）的人工环境与自然环境．以市场或法规定价能够进行可靠计量的资源环境，纳入现行会计系统进行确认、计量、记录与报告的“中心核算”。中心核算可根据相关会计理论与方法、会计准则与制度进行，如可结合固定资产等准则或制定新准则，设置“资源资产”、“累计折耗”、“资源资产减值准备”等科目对符合确认条件的自然资源进行取得、耗用、补偿、减值、处置等核算。②卫星核算。对于不能以市场或法规定价，只能通过估价技术进行粗略货币计量的资源环境，不能满足会计确认标准，不能纳入现行会计系统进行确认，应当另行构建辅助账表体系进行价值量与实物量的双重核算，即“卫星核算”。卫星核算可按资源环境种类设置辅助账簿和编制“自然资源与生态环境实物量与价值量评估表”进行。     

计量在企业中的基础作用

工业计量是企业现代化生产和科学管理活动中的一项重要的技术和管理基础。企业计量工作贯穿于企业生产经营活动的全过程，为新产品开发．原材料检测、生产工艺控制，产品质量检验、物料能源消耗、成本核算及责任制考核等提供准确可靠的计量数据。计量保证的重要作用就是通过对企业各种计量数据信息的形成、传递及其作用的管理．为产品的生产和经营话动提供一种担保。因此，企业计量管理的措施越强、层次越深．计量保证的作用就越明显。     

企业财务报告存在的问题及其改进建议

一、现行企业财务报告存在的问题 1.现行财务报告主要以提供历史成本为基础的财务信息,与使用者决策所需信息的相关性较低,无法反映企业未来的经营成果和财务状况。此外,财务报告是定期编制的,而使用者的决策却是不断进行的。因此,财务报告难以满足使用者信息需要。 2.现行财务报告的滞后性较严重。按照会计期间假没,现,亍财务报告是定期编制和对外披露的。然而,由于     

审计评价难的成因与对策

审计评价是对审计事项分析后得到的结论，是审计工作的核心。审计评价需要定量分析和定性分析相结合，然而，在评价时却常常存在评价难的问题，主要表现在：1.从定性分析本身的特质来看，它多是依据人们感觉器官所产生的印象，带有一定的主观性色彩，一般很难用具体确切的数据来描述。“基本符合”“数额较小”、“部分健全”等评价术语都是一些模糊概念，其外延、内涵很难界定清楚，对于同一审计事项的评价和结论常常会因人而异，这方面的实例屡见不鲜。2.从对审计事项的评价是量和质的统一来看，要在审计评价中把量和质很好地结合起来，目前尚缺乏科学有效的整合方法。如果以发现问题性质严重程度作为评价依据，则可能低估问题出现的普遍性；如果以发现问题的数量多寡作为评价依据，则很难反映问题性质严重程度上的差异，何况没有发现问题不等于不存在问题，在许多情形下，审计人员凭经验、凭直觉会感到问题的存在，但限于客观条件，一下子又无法找到违规的证据，这种情形下，作出比较乐观的审计评价会担负很大的审计风险。3.从审计评价是绝对性和相对性的统一来看，要做到公平公正，需要建立统一的评判标准，就目前来说这很难做到。一项审计评价对某个单位来说是个绝对指标，而放在某个地区或在整个社会中却是一个相对指标，单位与单位之间、过去和现在都存在一个可比性问题，在某一个地区、某一个时期评价比较悲观的企业换了一个地区或时期其评价也许比较乐观，对此可能产生的影响审计人员无法事先估计到。4.从审计工作具有的团体协作特点来看，按目前的审计方法和审计程序，在逐级综合、汇总过程中，难免会出现一些遗漏或偏差。审计工作是由审计机关内部各部门分工负责完成的，以审计小组为例，组成人员少则几人，多则几十人，审计测试点不计其数，在目前条件下，要求审计人员对自己完成的所有测试点分类作出评判已实属不易，何况最终形成的综合性的审计评价。5.从审计评价的范围来看，一个单位的经济活动情况与其财政财务收支活动是纵横交织在一起的，哪些该评，哪些不该评，实务中很难把握。