浅论惩罚性赔偿

<正>2006年5月31日,“齐二药假药”事件受害人律师团从广州发出特快专递,上书全国人大常委会,建议修改《消费者权益保护法》第49条(以下简称《消法》49条),扩大惩罚性赔偿的适用范围和标准。建议指出,现行的《消法》49条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”即是惩罚性赔偿理念的体现。     

地方政策

北京质监局：4种女式服装产品质量抽查不合格；北京销售牛羊肉将实行准入制度；四川加强粮油批发市场整合；江苏实行商品交易市场先行赔偿制度；江苏活禽市场将与农贸市场分开；广西将实行“禽类定点屠宰，白条禽上市”制度；     

论完善证券市场虚假陈述民事赔偿制度

证券市场作为市场经济的重要组成部分，在推动国民经济发展、拓宽融资渠道、提供投资产品方面发挥重要的作用。我国证券市场经过多年建设，已经取得了巨大的进步，但是其中许多制度仍然有待进一步完善，特别对上市公司虚假陈述给投资者造成损失的民事赔偿制度不完善，投资者的利益没能得到切实而有效的保护，这严重影响了投资者的积极性，也导致上市公司整体质量不高，诚信缺失。因此，建立健全虚假陈述民事赔偿制度已成为我们证券市场进一步发展无法回避的问题。     

证券民事赔偿制度对CPA行业的影响

最近，持续数年的日本保险公司状告德勤（Deloitte＆ToucheLLP）会计师事务所一案有了最终结果。德勤向该保险公司支付了大约1亿美元的赔偿金，并达成和解。至此，该项诉讼已让德勤付出了2亿多美元的代价，成为全球审计公司有史以来为诉讼和解付出的最昂贵的代价。德勤的遭遇是发人深省的。     

消费者权益保护制度的法经济学分析

用法经济学的思维方式来分析消费者权益保护制度,认为消费者诉讼动机的形成以及经营者侵犯消费者权益的行为,主要是制度设计的诱导,采取什么样的制度直接影响到消费者和经营者的利益取向。并就我国现行的消费者权益保护制度所存在的问题,提出了修正与完善的法经济学建议。     

证券发行中不实陈述民事责任的相关问题探究

2005午10月27日中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议对《证券法》作了重大修订,新《证券法》一定程度上突出了民事责任的规定,如第69条。但其在“证券发行”一章中没有对不实陈述的民事责任予以规定,这是一个缺陷。本文以证券发行中不实陈述民事责任为主线,从证券发行中不实陈述及其民事责任入手,通过对国外内关于发行中不实陈述民事责任的立法规定进行考察,围绕证券发行中不实陈述民事责任制度存在的有关问题,重点分析了证券发行市场不实陈述民事责任的行政前置程序、诉讼方式和民事赔偿三个方面,对完善我国证券发行中不实陈述的民事责任制度作了初步的探讨。     

浅析消费者权益保护法中的惩罚性赔偿制度

2014年3月15日经过修订的新消费者权益保护法正式实施,除了基本的条款和以保护消费者权益为主要原则外,新版消费者权益保护法中最值得我们关注的莫过于冠以惩罚性赔偿制度的相关规定。惩罚性赔偿制度早在1993年版的消费者权益保护法中就有明确规定,但相比之下,新版的又具有更多特色。但从消费者权益保护法的具体实施过程来看,其仍然存在一些问题需要我们重视。     

环境损害填补制度的冲突与融合

环境损害填补制度体系主要包括：环境损害侵权赔偿制度、环境损害责任保险制度、环境损害公共补偿制度以及社会保险制度。按照损害赔偿责任承担主体范围的不同,法律制度可以分为损害承担个别化制度和社会化制度两类。各项法律制度之间的关系,最主要表现为个别化救济制度（以损害侵权赔偿制度为主）和社会化救济制度（包括损害责任保险制度、损害公共补偿制度和社会保险制度）之间的排斥与融和。     

关于我国建立投资者赔偿制度的研究

投资者赔偿制度是投资者保护体系的重要组成部分。完善我国投资者保护制度及券商退出机制,需建立投资者赔偿制度。从国外经验和我国具体情况看,赔偿基金应由证券交易所统一管理、明确赔偿范围和赔偿限额,并以法律的形式确立赔偿制度。这对维护投资者信心,保证证券市场持续稳定发展具有重要意义。     

论我国消费者权益保护中的惩罚性赔偿制度

任何权利都必须有所保障和救济,没有保障和救济的权利是脆弱乏力、难以实现的。消费者的权利亦是如此。近几年来,在涉及产品质量纠纷的消费者维权和索赔中,惩罚性赔偿制度越来越受法律界的重视,我国法律法规对此亦有所涉及。实践证明,惩罚性赔偿制度符合市场经济的要求,有力的保护了消费者的合法权益。但是,在实践中我国惩罚性赔偿制度却面临着一系列的问题。本文将从我国惩罚性赔偿的概念界定、构成要件等方面分析,引出我国惩罚性赔偿制度存在的问题,并提出自己完善该制度的建议,以期有效的惩戒不法经营者,更好的保护消费者合法权益。