基于多级模糊层次综合评价法的资源承载力研究

本文采用多级模糊层次综合评价法和聚类分析方法对全国30个省市区(不包括西藏、台湾、香港、澳门,下同)的资源承载能力进行了分析,对新疆资源承载力模糊综合评价结果和聚类分析结果进行了综合评价,指出了我国各省市区资源承载力的水平状态以及所处的位次和层次,探讨了各省市区资源承载力区际差异的主要原因。研究结果表明,各省市区间的资源承载力差别很大,东部经济发达的各省市资源承载力较高,显示出经济发展对资源承载力提升的互补性明显,西部经济落后的各省市区资源承载力较差,显示出其对自然资源承载力依赖度较高。     

上海股票市场空气质量指数的实证研究

空气质量能够通过情绪渠道和信息渠道去影响投资者的决策和投资行为,从而影响股票市场。采用2014年5月14日至2017年2月17日的上证指数、全国PM2.5指数以及百度指数数据,对空气质量如何影响股票市场及其影响力度进行实证分析。结果显示空气质量能够显著地影响股票市场,且季节性紊乱会加剧这一影响力度。此外空气质量对上证工业指数的影响大于上证综指,表明空气质量对特定行业的影响大于整体市场,而信息获取方式又会影响到影响的方向和力度。     

生态城项目的综合评价

首先,在考察江苏大丰、成都龙泉驿和中新天津生态城的基础上,从经济、生态和社会三维度出发,选取了30个指标,构建了多级生态城评价指标体系;其次,利用三级模糊综合评判方法系统分析了三个生态城的经济、社会和生态发展现状,得出了三个生态城市的发展状况分别为良好、优秀、良好的总体评价结果。     

如何分析评价过程能力

文章列出了过程能力指数系列评价公式,阐述了过程能力评价原则和等级评价标准,介绍了过程能力分析方法,并列举了典型案例进行说明。     

从感性规划向数字规划进军

本文针对我国旅游规划存在的现实问题,提出数字规划的发展构想.论文认为过去20年的发展历程,我国旅游规划在很大程度上属于感性规划,其最大特点是缺少独立的技术手段和独立的理论基础.数字规划是建立在现代信息技术基础上的规划,以数字和图纸为语言,阐述旅游分析与规划思想,使规划具有一种尺度感.数字规划的核心是建立以市场研究为基础的旅游参数、旅游指标体系和策划体系.     

旅游目的地地格的理论源流、本质与测度指标

全球化背景下,在旅游目的地开发与营销过程中忽视了地方的本质特征,旅游目的地竞争走向“无地方性”与“无个性”的地方趋同陷阱。地格理论融合地理学的地方性理论、营销学的品牌个性理论、旅游学的推拉理论以及管理学的资源基础论,提出旅游目的地开发与营销成功的关键是以地格为依托,即关注目的地长期积累形成的生活方式的本质特征,避免地方趋同。本文指出具有代表力、吸引力与竞争力的旅游地格是旅游目的地的品牌基因,还从旅游目的地政府、游客和居民视角出发,运用定性与定量相结合的方法,创建了由自然环境、人文环境与群体性格组成的地格因子体系。     

休闲与生活质量关系的量化考察:国外研究进展及启示

参与休闲活动能够提高人们的生活质量,这是国内学界普遍认同的观点.然而这个观点更多地是从逻辑推演而来,还缺乏实证的量化考察.对休闲与生活质量关系的量化考察,涉及主客观两类指标的设置;而其最终价值在于帮助决策者制定和调整相关政策,采取有效措施,从而全面改善居民的休闲状况,提高其生活质量.     

信用风险测量指标体系研究

在现代商业银行经营中,信用风险是影响其安全高效运营的主要原因。信用风险管理中最重要的就是信用风险测量。自从20世纪80年代末期以来,人工智能技术如神经网络、专家系统也被应用于商业银行信用风险测量中。但预测指标的研究则相对滞后,成为研究的一个难点。     

城乡居民收入差距现状分析与缩小路径研究

面对城乡居民收入差距有所扩大的现状,文章利用《湖南统计年鉴》内的数据测算了2004-2013年十年内城乡居民收入的泰尔指数,分析了经济发展不平衡、人力资源差别、房地产畸形发展等扩大居民收入差距的原因。通过对城乡居民收入泰尔指数变化的研究,探讨了发展城乡经济、加大财政投入、推进户籍制度改革等缩小居民收入差距的路径。     

The differential effects of CEO narcissism and hubris on corporate social responsibility

Research Summary: While prior studies have predominantly shown that CEO narcissism and hubris exhibit similar effects on various strategic decisions and outcomes, this study aims to explore the mechanisms underlying how narcissistic versus hubristic CEOs affect their firms differently. Specifically, we investigate how peer influence moderates the CEO narcissism/hubris—corporate social responsibility (CSR). With a sample of S&P 1500 firms for 2003–2010, we find that the positive relationship between CEO narcissism and CSR is strengthened (weakened) when board‐interlocked peer firms invest less (more) intensively in CSR than a CEO's own firm; the negative relationship between CEO hubris and CSR is strengthened when peer firms are engaged in less CSR than a CEO's own firm. Managerial Summary: Some CEOs are more narcissistic while others may be more hubristic, but these two groups of CEOs hold different attitudes toward the extent to which their firms should engage in corporate social responsibility (CSR). Our findings with a large sample of U.S. publically listed firms suggest that narcissistic CEOs care more about CSR, but hubristic CEOs care less. Interestingly, when narcissistic CEOs observe their peer firms engaging in more or less CSR than their own firms, they tend to respond in an opposite manner; in contrast, hubristic CEOs will only engage in even less CSR when their peers also do not emphasize CSR. Our findings point to a fundamental difference between CEO narcissism and hubris in terms of how they affect firms' CSR decisions based on their social comparison with peer firms.