供应链的演化与理论分析

从宏观和微观两个角度阐述了供应链的产生和演化,指出供应链在三个方面的进化形成了集成供应链;同时从企业理论的角度论证了供应链是一种介于企业和市场之间的中间组织。     

物流中心选址问题的数学方法研究

本文介绍了几种常用的选址模型并讨论了其存在的问题，具有一定的实际意义。     

物流中心选址评价指标体系设计

以竞争优势理论中的动态双钻石模型为基础提出物流中心选址的动态双钻石模型，运用区位论的要素分析方法选取区位因子；鉴于指标的可获性及计算的简便性，运用聚类分析选取设计出北京市物流中心选址指标体系，测算结果与北京市“十五”物流中心规划基本吻合。     

战时军需物资配送中心选址的随机数学模型

从适应战时部队军需物资需求随机性的特点出发，对照传统的军需物流配送中心选址问题．提出了一个多品种随机化的模型，并从数学角度对该模型进行了分析，给出了军需物资单配送中心选址问题的一个量化的处理方法。     

变更会计师事务所对上市公司审计质量的影响研究

近几年来,上市公司变更会计师事务所的现象呈逐年递增的趋势,理论界和实务界普遍认为这种现象可能会导致审计质量降低。为了验证这种观点的可信程度并寻求相关的纠正措施,本文首先提出一些研究假设,然后采取定量分析和定性分析相结合的方法进行研究,发现上市公司变更会计师事务所后,明显呈现出非标准无保留审计意见降低、聘请会计师事务所趋于异地化、支付的平均审计费用增高三个特点,从而得出变更会计师事务所不一定影响审计质量的结论。在此基础上,我们对如何保证上市公司的审计报告质量提出了一些相关建议。     

从区位选择到空间集聚的逻辑演绎——探索集聚经济的微观机理

现代区域经济学和空间经济学缺乏相应的微观基础,无法从微观主体的区位决策演绎到空间集聚.本文旨在探索个体选址行为到实现空间集聚的内在机制,并基于空间互补视角探讨了空间集聚的条件--自然的抑或人为造成的空间互补利益可以加速空间集聚,并使之在这一区位形成维持和锁定效应.     

Tacit Collusion in a Spatial Model with Delivered Pricing

Received August 5, 1999; revised version received July 20, 2001     

知识经济对传统区位论的挑战

与以往的传统经济相比，知识经济是以智力资源的占有、配置、以科学技术为主的知识的生产分配和使用（消费）为最重要因素的经济。经济形式的变化必然带来研究经济行为的空间选择及空间内经济活动的组合理论－－区位论的变化。具体表现为：研究领域的扩展、研究重点转向以人为中心、知识要素成为内生变量、行为矩阵变为三维模式以及区位模式的变化。     

转型时期中国区域空间结构重组探论

区域空间结构重组是任何区域在经济、社会大转型时期的重大战略问题，也是区域经济学、空间经济学、生产力经济学、地理学、社会学等学科在转型时期共同研究的热点课题。自20世纪90年代中期以来，我国全面进入社会、经济大转型时期，区域空间结构重组研究成为目前经济学界和地理学界共同关注的焦点。在特定的国际国内背景下，探索区域空间结构重组理论的创新并将其指导我国区域空间结构重组的实践，是学界的新任务。     

Externalities, monopoly and the objective function of the firm

This paper provides a theory of general equilibrium with externalities and/or monopoly. We assume that the firm’s decisions are based on the preferences of shareholders and/or other stakeholders. Under these assumptions a firm will produce fewer negative externalities than the comparable profit maximising firm. In the absence of externalities, equilibrium with a monopoly will be Pareto efficient if the firm can price discriminate. The equilibrium can be implemented by a two-part tariffWe would like to thank John Fender, Herakles Polemarchakis, Les Reinhorn, John Roberts, John Roemer, Colin Rowat, Erkan Yalcin two anonymous referees and participants in seminars at the Universities of Birmingham, Durham, Heidelberg, Mannheim and Queens, the Public Economic Theory conference at the University of Warwick, July 2000, and the EEA congress, Lausanne 2001 for comments and suggestions