对司法实践的经济学分析

法律与经济之间存在密不可分的联系.但将经济学分析方法引入法律领域却是一个全新的课题.对司法实践进行经济学分析.有助于明晰经济学分析方法,实现维护公平正义的司法价值目标:有助于均衡成本和收益,促进经济发展,维护社会和谐稳定;有助于促进司法资源优化配置.推动司法实践改革工作长远发展;有助于加大立法改革力度,进一步改善司法与立法脱节的现象.司法工作人员应在司法实践中充分领会经济学分析的效益内涵,通过树立正确的工作价值观、权力观,深入开展各种形式的监督、整治、纠查活动.大力开展法律援助工作,将经济学分析的方法和精神贯穿到保障人权、维护社会稳定、服务经济建设等各项司法实践活动中去,以实现司法效益和社会经济效益的最大化.为构建和谐社会与促进经济可持续发展作出贡献. 义的司法价值目标:有助于均衡成本和收益,促进经济发展,维护社会和谐稳定;有助于促进司法资源优化配置.推动司法实践改革工作长远发展;有助于加大立法改革力度,进一步改善司法与立法脱节的现象.司法工作人员应在司法实践中充分领会经济学分析的效益内涵,通过树立正确的工作价值观、权力观,深入开展各种形式的监督、整治、纠查活动.大力开展法律援助工作,将经济学分析的方法和精神 穿到保障人权、维护社会稳定、服务经济建设等各项司法实践活动中去,以实现司法效益和社会经济效益的最大化.为构建和谐社会与促进经济可持续发展作出贡献. 义的司法价值目标:有助于均衡成本和收益,促进经济发展,维护社会和谐稳定;有助于促进司法资源优化配置.推动司法     

论医疗责任事实因果关系的诉讼证明

医疗责任事实因果关系具有复杂性,其证明非一般证明方法所能解决.目前比较有效的证明方法有表见证明和间接反证,重大医疗过失时可以减轻患方的证明责任乃至实行证明责任的转换.在发生证明妨碍行为时,可以做不利于妨碍方的事实推定.此外,概率认定因果关系理论、文件义务和诊断结果之作成与确保义务理论对医疗责任事实因果关系的证明亦具有一定的作用.盖然性说和优势证据理论亦可作为适当的参考.     

论在经济犯罪侦查中司法会计技术的应用

在经济犯罪侦查中应用司法会计技术,可以帮助办案人员确定经济犯罪案件是否立案、帮助侦查机关收集经济犯罪案件证据、帮助办案人员审查财务会计资料证据、帮助侦查机关追缴赃款物等。司法会计技术应用于经济犯罪侦查工作,对于司法机关打击经济犯罪,提高我国司法机关破案经济犯罪的能力,维护社会经济秩序,捍卫司法公正,具有越来越重要的作用。     

我国央行财产豁免制度的完善：以利益平衡为视角

为维护纽约国际金融中心地位和美元的国际储备货币地位,美国在区分管辖豁免和执行豁免的立法基础上,通过立法与司法、司法与行政等层面的结构性设计来实现投资者与外国央行之间的利益平衡。实践中,美国法院通过对“央行财产”、“放弃豁免”等立法条文的解读进一步维护了此种利益平衡之实现。在面临建设国际金融中心、维护境外外汇投资安全和应对主权债务危机等多重政策诉求的背景下,我国可以考虑利用管辖权与判决执行两阶段的互动,在管辖权豁免、央行财产界定、放弃豁免和对等原则等方面来满足我国对央行财产豁免制度的政策需求。     

司法大众化之目的探究

司法大众化,是相对司法专业化而言的司法民主化。虽然司法专业化是法治建设的必然要求,但是我国的司法亦不能脱离国情,仍需充分考虑司法的大众化需求。事实上,司法大众化是与司法专业化相辅相成的。在我国,司法大众化的目的尚不明确,以至于其目的之实现在较大程度上受到了制约。司法大众化的目的在于促进司法的社会认同和推进法治建设。当前我国应在马锡五审判方式的基础上,进一步拓展司法大众化新路径,完善相关制度,以最大程度实现司法大众化之目的。     

论起诉裁量权的经济性价值

刑事诉讼对资源的耗用远大于多数其他形式的国家活动,政府通常只能为法律实施提供较低水平的预算,不断攀升的犯罪案件大大超过司法系统的承受力。起诉裁量权这一罪案过滤装置正是在资源供求矛盾的挤压下催生。国家应优化司法资源,将有限的司法资源放到追究重大案件上,对于轻罪案件,用尽可能少的司法资源去处理。     

不确定法律概念的个案裁量——《工伤保险条例》相关条文之展开

在法律规则体系中,由于自然语言天生的空缺结构,存在大量的不确定概念,类型分为两种：一是价值性不确定法律概念,比如公共利益、公序良俗等,其内涵与外延均不确定;二是经验性不确定法律概念,比如清晨、机动车等,其内涵清晰,但外延高度不确定.《工伤保险条例》中包含三大类不确定法律概念,“工作原因”、“上下班途中”、“突发疾病且抢救无效”,它们介于价值性概念与经验性概念之间,既要用常理对相关客体进行描述,同时又必须进行必要的价值衡量.在司法审查中,可以分别确定真实性标准、合理性标准与完整性标准,通过判决理由部分的法官解释,最终形成最恰当的结果.判断“工作原因”需要真实性标准,即员工所遭受的伤害与工作之间是否存在真实的、紧密的逻辑关联;判断“上下班途中”需要合理性标准,即分析上下班的过程是否在合理时间、处于合理路线,若存在绕道,该绕道是否出于合理缘由等;判断“突发疾病且抢救无效”需要完整性标准,既要考虑“突发疾病”的前因与工作是否存在联系,同时又要结合“抢救无效”这一后果是否客观真实.     

WTO人类生命与健康权争端中证明标准的新发展——以维护发展中国家的利益为视角

随着经济全球化的发展,发展中国家正面临着远比发达国家更严峻的人类生命与健康问题。专家组在涉及人类生命与健康争端审理中,逐渐确立了一些严格的证明标准,大大增加了发展中国家胜诉的难度,为发达国家借口干涉发展中国家的主权和人权提供了机会。可喜的是,专家组和上诉机构在最近的涉及人类生命与健康的案件中的证明标准方面,开始关注成员国的主权和人权问题,适当增加了申诉方的证明责任,降低了被诉方(多数为发展中国家成员)的证明标准,为发展中国家在相关争端中据理力争提供了理论和判例依据。中国应该充分利用涉及人类生命与健康争端中证明标准的新发展,切实保护好自己的主权和人权。     

仲裁协议纠纷司法审查阶段制度的国际比较与我国的借鉴

仲裁自古以来在很多国家或地区都是一种重要的争议解决制度,其作用在当代更广的范围内越来越重要。然而,仲裁是以存在有效的仲裁协议为基石的,《纽约公约》等国际条约及众多国家或地区的制定法都允许当事人就仲裁协议的效力或涵盖范围纠纷提请司法审查。由于没有国际统一法的约束,各个国家或地区关于仲裁协议纠纷司法审查阶段的制度并不一致。大体而言,以法国和瑞士等为代表的国家或地区禁止或限制法院在仲裁裁决作成之前对仲裁协议的纠纷进行司法审查,其他国家或地区则对当事人在仲裁裁决作成之前的各阶段就仲裁协议纠纷提请司法审查的行为不加禁止或限制。我国内地关于仲裁协议纠纷司法审查阶段的制度规范存在诸多缺陷,包括将当事人对仲裁协议效力的异议不合理地推迟到人民法院首次开庭前、未指明在人民法院司法审查期间仲裁程序可否推进、没有考虑到仲裁机构就仲裁协议纠纷在先作出的决定是否具有终局效力的问题等。对于这些缺陷,我国内地应当借鉴境外的良好规则,主要通过修订《仲裁法》的方式进行弥补。     

WTO司法程序创新中的正当程序偏离——以法庭之友意见书为核心

在WTO长期的司法实践中，与法庭之友有关的法律问题主要涉及专家组和上诉机构能否接受未经请求的法庭之友主动提交的信息。对此，有不少学者认为法庭之友参与争端解决机制，能提升WTO的透明度和民主性，是正当程序的体现。但发展中国家认为上诉机构在若干案例中接受未经请求的法庭之友意见书，不符合WTO协议下的授权范围，是司法立法的体现。