你知道表见代理吗？

沧州某粮油公司与德州一物资公司有十多年的业务往来．且沧州粮油公司一直由张磊代表公司接洽业务．开始的时候张磊持粮油公司书面合同订单．久而久之．大家都熟悉了．张磊开始口头订货．双方业务交往得很顺畅，从未出过什么纠纷。后来粮油公司因有吃回扣等问题而辞退了张磊．某目张磊口头向德州物资公司订购一批产品．德州公司像往常一样将货发到了张磊指定的收货人．等到货款无法收回时才知道张磊骗了他们．他已被公司辞退。     

论表见代理的主观构成要件

表见代理应具备被代理人有过错这一主观构成要件。只有这样才能使表见代理制度维护代理制度及交易安全的目的得以实现。在代理人和相对人均无过错时,保护被代理的利益更符合公平价值原则。在表见代理中不存在适应无过错责任的基础,由被代理人承担无过错责任也不符合公平原则。而法律规定的各种具体类型的表见代理中,被代理人都是有过错的。     

董事离任义务的理论基础

目前,各国公司法对“董事义务始于任职”的观点是一致的,公司法中所规定的也大多是董事在任职期间所应当担负的义务。但是董事离任后,他们在公司任职时的影响并不会因其离职而自动终止,因而他们还有机会利用先前在公司掌握的商业秘密、商业机会同公司进行不正当竞争,利用先前在公司为自己创造的交易条件同公司进行交易而牟取私利,以及实施其他一些     

论表见代理的构成要件

在民法理论上，表见代理属于无权代理范畴，无权代理在理论上分为广义的无权代理和狭义的无权代理，表见代理属广义无权代理，由于表见代理在当今社会出现比较频繁而且在认定表见代理方面也意见不一，甚至出现错误认定，给社会经济活动和澌发事人带来巨大损失，因此，探讨表见代理的构成要件，在理论上和实践上都是十分必要的，在认定表见代理构成要件时，除学者共认的要件之外，应重点放在相对人有正当理由想信无权代理人有代理权，相对人善意且无过失和外表授权与本人无联系这三个方面的阐释上。     

代理权授予行为之认定——以苏金水诉湖北金华实业有限公司、武汉皓羽地产顾问有限公司商品房销售合同纠纷案为例

对广告宣传中有关代理授权为单独的外部授权抑或第三人有理由相信的权利外观的界定至关重要,这关系到界定代理人是否有代理权,从而影响有权代理还是表见代理的形成。虽有权代理和表见代理在法律效果归属上是一致的,但其构成要件不同,对本人和相对人的利益保护亦有不同。基于我国法律规定和防止表见代理被虚置的可能,不应当承认外部授权的独立存在。     

论表见代理——在司法实践中两个的问题探究

文章以表见代理制度的已有理论研究为基础，探讨了表见代理的定义及此制度之价值，分析了我国表见代理制度的类型和构成要件。同时着重对司法实践中关于表见代理的两个问题：，表见代理人的诉讼地位，被代理人有无撤销权作了探究。     

试论保险表见代理

保险表见代理是指没有合法授权的代理人以保险人的名义从事各种保险活动，而其相应的法律后果由保险人承扭的法律行为。其构成要件有：没有代理权而为的代理行为；客观上须具有使投保人相信代理人具有代理权的情形；主观上投保人善意且无过失。保险人应建立严格的相关制度，杜绝表见代理的发生，防范风险，稳健经营。     

析姜某诉某鞋厂王某借款纠纷案──兼谈表见代理及其构成

被告王某以鞋厂名义向原告姜某借款五万元，姜某向鞋厂多次索要不得，向法院起诉鞋厂，要求鞋厂还款，鞋厂申请追加王某为被告。最终法院判决王某承担还款责任，鞋厂不承担责任。王某的行为不构成表见代理。     

论：表见代理

一桩经济纠纷引出的表见代理问题深圳进出口贸易(集团)纺织服装工贸公司诉深圳深远贸易公司等借贷纠纷案曾经引起法律界业内人士的关注。其基本案情是：1988年，中山公司与深远公司签订了《共同筹建中外合作合资企业协议书》，约定由中山公司负责申报有关办企业所需的手续，引进合作外商；