从刑法的角度看光大乌龙指事件是否构成内幕交易罪

2013年8月16日发生的光大证券乌龙指事件在中国股市中引发了巨大的波澜,证监会经过调查认定光大证券构成内幕交易,并对其进行了堪称"史上最重的处罚"。但这并不意味着这一事件就此了结,因为行政处罚并不能够替代刑事责任,至今为止尚未对光大证券及其负责人员追究刑事责任,这一点值得关注。本文就对《刑法》和证券期货犯罪司法解释中对内幕交易罪的规定进行分析,论证光大乌龙指事件完全符合内幕交易罪的构成要件,应当接受刑事处罚。     

浅谈香港刑法中的刑事代替责任

香港刑法作为以英国刑法为主要渊源的法律,法律规范中大量存在严格责任、代替责任等规定,这也成为与大陆法系严守责任主义的原则最为不同的地方。本文拟从代替责任的历史沿革谈起,通过对代替责任产生的历史背景的梳理,说明刑事代替责任在英美法系国家中发挥的重要作用。同时,明确香港刑法中刑事代替责任的构成要件。最后,阐明刑事代替责任的存在条件以及大陆无法引入该制度的理由。     

浅析未成年犯罪嫌疑人刑事责任年龄证据的甄别和适用——以渝中区人民检察院的实证案件为研究对象

刑事责任年龄是犯罪嫌疑人是否负刑事责任的重要条件之一,尤其是对于办理未成年人犯罪的案件,刑事责任年龄是影响罪与非罪、此罪与彼罪以及刑罚轻重的关键因素,因此在办理未成年人犯罪案件中,刑事责任年龄应作为重要事实予以查清。     

浅析未成年人犯罪的刑事责任

一、未成年人犯罪的年龄标准及认定《未成年人保护法》第2条规定：“本法所称未成年人是指未满十八周岁的公民。”我国《刑法》第17条第1款、第2款、第3款规定：“已满十六周岁的人犯罪,应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人,犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的．应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪．应当从轻或者减轻处罚。”由此可以推断,刑法上的未成年人犯罪的年龄界限为14周岁以上不满18周岁。     

从醉酒犯罪的刑事责任谈原因自由行为兼论我国醉酒犯罪的立法完善

本文由一起醉酒伤人案件引入,阐述我国关于醉酒犯罪的规定和理论依据,进而解读外国刑法中对醉酒犯罪归责主要运用的原因自由行为理论,最后对我国关于醉酒犯罪的立法进行剖析并结合原因自由行为理论提出完善我国相关立法的建议。     

刑法对互联网平台垄断行为的介入及其边界——兼论新《反垄断法》中刑事责任条款设置的正当性

平台经济所具有的跨界竞争、多边竞争、数据竞争、算法竞争等不同于传统市场竞争方式的全新竞争特性，使以反垄断法为基础的市场竞争法治面临严峻挑战。严重法益侵害性、法秩序统一原理和刑事治理现代化分别从实质、理论和治理层面建构了刑法介入互联网平台垄断行为的内在逻辑。互联网平台反垄断不在于要不要刑法规制，而在于如何刑法规制，科学厘定刑法介入边界问题。互联网平台反垄断的刑法边界应以法益侵害理论为中心，围绕“功能性边界”“内容性边界”“范围性边界”进行体系化建构，形成“三位一体”的动态边界构造体系，即通过主体间视域融合在类型化的刑法边界构造体系中发现而不是发明刑法边界，创设而不是创造刑法边界。     

论事实错误对刑事责任的影响

刑法中的错误由于直接关系到行为人刑事责任的承担，因此，历来是刑法理论研究的重点，认识错误可分为法律错误和事实错误，本重点论述了包含在事实错误里的对象错误和方法错误对行为刑事责任的影响。     

疫情期间 哄抬物价的认定标准特殊在哪儿

西安疫情期间,西安市场监管局持续深入全市大型农贸批发市场、超市、便利店及药店,严厉打击囤积居奇、哄抬物价等扰乱市场秩序行为。其中,一超市因哄抬物价被罚款5万元。疫情期间,一些不法商家及经营者借机哄抬物价,扰乱了正常市场秩序,严重影响了抗疫防疫大局。加大对这类行为的处罚乃至追究其刑事责任可以说是民心所向。哄抬物价的处罚依据,主要散见于各级市场监管部门出台的规章中。