也提中国金融走出“彼得堡”

“走出彼得堡”。这是当年列宁给高尔基信中的一句话。高尔基是无产阶级著名作家,然而他也曾一度时期因蛰居彼得堡,受各种影响,思想一时低沉,创作锐气受挫。列宁写信给他,劝他走出彼得堡。     

石桥 世界的列宁街

红色,是最能牵动中国人视觉神经的一种色彩。在漫长的岁月里,红色对于我们的记忆,有一种更为特别的意义。上世纪30年代,红旗、红星、红领章,一场有史以来最为壮观的红色风暴,席卷着包括大巴山在内的长江南北的穷乡僻壤,并由此改变了我们的道路和方向。石桥镇,正是这样一座具有特别意蕴的千年古镇。它似已沉寂,在一片荒坡上,记者看见红军战士的坟头茂盛着新世纪的青苔;它似乎醒着, 万千游人像巴河的水,不知疲倦地从四面八方涌来,他们带着各自不同的肤色、信仰和文化,徜徉在这世界上独一无二的“列宁主义街”上。     

俄罗斯农业科学院

俄罗斯农业科学院是根据俄总统1992年1月30日颁布的命令建成的,其前身是1924年8月组建的全苏列宁农业科学院,领导人是苏联科学院的著名农业学家。1929年,苏联中央执行委员会制订了把全苏列宁农业科学院发展成为全国农业领域高级科研中心的措施。上世纪30年代,全苏列宁农业科学院的研究领域不断拓宽,     

明确党政职责，规范党的权利——列宁对执政党先进性建设的探索

如何提高党的执政能力,是无产阶级执政党面临的一个巨大挑战。作为最早取得国家政权的前苏联共产党就有很多探索,其中,列宁给我们留下了宝贵的财富“:党的任务是对所有国家机关的工作进行总的领导,不是像目前那样进行过分频繁的、不正常的、往往是琐碎的干预。”“党应该通过苏维埃机关在苏维埃宪法的范围内来贯彻自己的决定。”     

关于列宁市场经济思想的争论

关于列宁的社会主义市场经济思想,理论界一直有争议.争议可分为两个层次,第一个层次是关于列宁到底有没有社会主义市场经济思想,第二个层次的争议是关于列宁市场经济思想产生的时间和历程.有的学者认为列宁在俄国建国之初就有市场经济的思想；有的学者认为列宁仅仅认为过渡时期必须采取市场经济的方式；还有的学者认为,列宁一开始是没有市场经济思想的,后来的经济建设实践(尤其是新经济政策)促使其观点转变,产生了市场经济的思想.本文总结了这两个层次的争论,并进一步探究产生这些争议的原因.     

列宁的资本主义发展不平衡理论

《资本论》中马克思说:工人阶级的胜利共产主义的建立只是存在于发达资本主义国家,革命应该同时在全世界取得胜利.但十月革命一声炮响,马克思理论被实践在落后的农业国——俄国,在这里列宁重新诠释了资本主义发展的不平衡理论,为工人阶级在世界的胜利提供了一个全新的道路,同时也为半封建半殖民地社会的中国社会主义建设指出了方向.本文在此首先探讨马克思的资本主义发展理论,其后主要讨论列宁的资本主义发展的不平衡理论,最后以此来看待当代中国社会主义的建设.     

列宁从严治党思想及其对当代启示

考察十月革命后列宁在严格党员标准、建立党内外相结合的监督体系、严肃党风党纪等方面的实践经验,从中学习列宁的从严治党思想。这些思路和方法对当代中国共产党在如何修订入党程序、如何加强群众监督、如何加强党风建设等问题上有着重要的思想启迪。     

论列宁的金融全球化思想

列宁的金融全球化思想是其经济全球化思想的重要内容和成部分。列宁的时代是垄断资本、金融资本的全球化时代,世界金融资剥削体系已经初步形成,金融全球化的发展使各民族国家和经济体相间的依存性空前增强。由此形成的列宁的金融全球化思想包括:布满界各国的金融资本把帝国主义经济变为全球经济;金融资本不仅控制世界经济,而且还操纵着国际政治、军事;金融全球化发展的历史趋势致了食利国的形成,出现食利者阶层完全脱离生产的寄生性。我们重列宁关于金融资本及其全球化问题的深刻而富有远见的论述,对于剖当前的全球化金融危机仍然有着重要的现实指导意义。     

马克思主义经典作家视野中的所有制理论

所有制问题是马克思主义经济学的一个重要理论问题．本文梳理了马克思所有制思想的基本内容．并总结了马克思所有制思想的三个突出特色以及列宁时期马克思所有制思想的俄国化内容。马克思主义所有制理论是特定时代和特定历史条件的产物,是对未来社会所有制基本原则的一种科学预见,它只能是我们行动的指南,而不是教条。这是我们研究马克思主义经典作家所有制理论的意义所在。     

对西方两类资本输出观的批判性考察——兼析列宁资本输出理论的当代适用性

二战后,由于全球资本输出在主体、流动方向、表象用途等诸多方面发生一系列变化,一些西方学者据此认定列宁的资本输出理论对此无法做出科学解释,其已然过时。进而提出两种观点:一是西方面向发展中国家和地区的资本输出有力促推了第三世界的社会经济发展;二是过去西方资本输出的剥削压迫性质和内涵正悄然转变,日益呈现"无害"的"中性"特征。必须认清这两种错误观点。第一,全球资本输出主体和方向的改变决非西方主动而为,其深受特定社会历史因素的影响。第二,列宁聚焦的是资本输出,而非一般意义上的资金输出。第三,西方发达资本主义的国家资本输出及"经济援助",其潜藏诉求在于全面影响第三世界的经济、政治、军事甚至文化。第四,事实证明,西方向第三世界持续的资本输出所导致的灾难与负效应远多于正向作用。