中国垄断性行业的准入壁垒及其经济绩效

中共“十八大”以来,如何理解市场准入的行政审批体制改革的重要意义成为当前理论界的热点。与以往的实证研究不同,文章使用主流经济学模型(动态的创新竞争模型)对行政审批制度进行模型化的尝试,并深入分析该制度的具体经济绩效及其作用机制。主要结论如下：1)垄断性行业的生命周期比竞争性行业长,因此,若不能破除垄断,那么在垄断性行业淘汰落后产能是相对有效的产业政策。2)垄断性行业会带来更高的价格,并使在位企业获得更多经济利润,因此价格和利润规制是政府管理垄断性行业的必要工具。3)由于行政性准入壁垒挤出了消费者剩余,行业监管部门应该从企业所获得的垄断租金中征收额外的福利税,构建起向消费者进行转移支付的政策体系。4)垄断性行业会抑制行业内部的技术进步,因此需要监管部门实施创新激励。     

深化我国电力行业改革的对策及其理论依据

“成本劣加性”及“可竞争市场”等自然垄断理论的新发展使得对自然垄断的认识不断深化。同时,随着技术的不断发展、供求的不断变化、产业融合的扩大和深化,现在普遍认为真正整体具备自然垄断性质的行业越来越少。一些原来被认作具有自然垄断性的行业现在往往也只被认为在其网络环节才具有自然垄断性。电力行业只有输配电环节(电网)具有自然垄断性,     

要山寨文化还是要创新能力?

从山寨手机到山寨服装再到山寨春晚,各种山寨现象粉墨登场,沸沸扬扬好不热闹。从积极的意义上讲,山寨产品是对霸主地位的宣战,是对权威意志的一种挑战。一些垄断性的行业,以其高额的利润牵着消费者的鼻子走,傲慢地抱着舍我求谁的蛮横态度,耍着皇帝女儿不愁嫁的臭脾气,但碰上了山寨,他就一点脾气都没有了。但从破坏的意义上讲,     

独占交易的形式及其福利分析

在国内外文献追踪的基础上,本文设计了一个在厂家和商家合作博弈下形成独占交易不同形式的分析框架,通过对博弈参与者的成本、收益和利润核算体系的考量,概括出我国目前存在的四种独占交易形式,它们存在着不同程度的垄断性。对这四种独占交易进行福利分析后,认为应依据效率与公平兼顾的原则,对其合理认定,制定力度不同的规制方案,依不同行为进行不同程度的规范、惩罚和豁免等。     

电力市场目标模式展望

电力工业由于其技术经济特性,长期以来一直被认为是具有较强自然垄断性的基础产业,受到政府的严格监管。世界各国的传统管理模式大体相近。大多数国家基本上采取发输配售一体化的垂直垄断运营模式。这种模式在历史上对于电力工业本身的发展和人类社会的电气化进程发挥了积极作用。然而,随着社会经济和技术水平的不断提高,     

我国铁路行业的经济特性分析

从经济学角度分析我国铁路行业经济特性,认为我国铁路行业公益性与商业性并存。铁路行业的自然垄断性有其特定条件,既考虑铁路企业的商业利益,又有利于铁路行业公益作用的发挥,才能更好地促进铁路发展,为经济社会发展提供更好的运力支撑和服务。     

2009年价格形势及政策建议

居民消费价格总水平(CPI)在经过两年的快速上涨后,到2009年1月涨幅降至1%,表明本轮价格总水平上涨结束。面对价格总水平冲上一个新台阶后进入下降通道、国际金融危机加深、全球经济增速下滑、我国经济增长放缓的形     

电源项目的造价控制探索

传统上,电力被认为是一种由政府提供的公共产品,具有外部经济性、社会性、公益性以及网络性和自然垄断性,与一般的产品不同,电力的提供与使用在某种制度设计下具有竞争性和排他性。但是,电力不是纯粹的公共物品,其可以量化的使用价值和明确的直接收益者,具有特定的服务性和一定的商品属性,是介于竞争性和公益性投资项目之间,     

分类适度管制:放松管制背景下的我国政府管制结构重构

伴随着西方放松管制改革的浪潮,国内学术界也开始呼吁放松管制,但目前我国的政府管制面对的主要是行政垄断问题以及管制结构的不合理.因此,我国政府管制改革,不是"放松管制"的问题,而是管制结构重构的问题:一方面要消灭原来计划体制的管理体制、管理办法和管理方式,消除行政垄断,另一方面要转变管制重点实行分类管制,即根据垄断性产业的业务进行划分实施放松管制的政策;根据不同产业以及同一产业不同时期实施放松管制政策.     

杨冠三:腐败和垄断相伴而生

腐败和垄断是"一而二,二而一"的。它不是一个槛或一个篱笆,而是一面以腐败为钢筋、以行政性垄断为水泥筑成的墙,迈不过去,只能刨。破除垄断、深化改革和清除腐败、建立一个廉洁政府难度是一样的。中国现在的情况是,腐败和垄断是"一而二,二而一"的。它不是一个槛或者一个篱笆,而是一面墙,是以腐败为钢筋、以行政性垄断为水泥筑成的一面墙,迈不过去,闯不过去,只能刨,但我们最少要有一个镐才能刨。既然大家都认为,阻碍当今中国在经济上、社会上、政治上向前进的最大障碍是垄断的国有