新巴塞尔资本协议解读--兼论WTO条件下我国银行业的风险管理

本文从分析说明新巴塞尔资本协议的内容创新及特点入手,论述了我国银行业特别是四大国有商业银行在WTO条件下新协议的推行对其所产生的风险及其负面影响,并提出了对策建议。     

巴塞尔新资本协议下我国的金融监管问题

2004年6月26日，十国集团的中央银行行长和银行监管当局负责人一致同意公布《在国际上统一资本计量和资本标准：修订框架》，即资本监管制度的新框架，并承诺将在本国建议实施这一新制度，这就是我们说的巴塞尔新资本协议。随着新资本协议的正式出台，我国银行业，特别是国有商业银行的风险管理将面临极其重要的影响和变化。     

国际银行业市场风险计量和管理

20世纪90年代以来，市场风险的计量和管理方法取得了突破性进展，风险价值（VaR）成为广为接受的市场风险计量方法。《巴塞尔新资本协议》则确立了标准法和内部模型法在确定市场风险资本上的重要地位。此外，在资本配置和业绩考核方面，经风险调整的收益率（RAROC）也得到了广泛应用。     

新巴塞尔协议与商业银行全面风险管理

《新巴塞尔资本协议》的推出，标志着现代商业银行风险管理出现了一个显著变化，就是由以前单纯的信贷风险管理模式转向信用风险、市场风险、操作风险并举，信贷资产与非信贷资产并举，组织流程再造与技术手段创新并举的全面风险管理模式。新巴塞尔资本协议也为我国的银行改革提供了重要参考和借鉴．给银行业改革带来了压力和动力．     

合作金融机构资本约束与管理的探讨

随着2004年6月巴塞尔新资本协议和中国银监会<商业银行资本充足率管理办法>的颁布,中国银行业(无论是监督者还经营者)对银行的资本概念和作用有了愈来愈多清晰的认识.     

商业银行操作风险管理

巴塞尔委员会对操作风险的定义是：由于不当或失败的内部程序、人员和系统或因外部事件导致损失的风险。操作风险贯穿于银行经营管理的全过程，存在于银行的每种业务中。因此，操作风险是银行所面临的主要风险之一，涵盖了商业银行的大部分风险。近几年来，国际银行业和监管机构越来越重视防范操作风险，在最新的《巴塞尔新资本协议》中，对操作风险提出了明确的资本要求。对于我国商业银行特别是国有商业银行来讲，由于网点机构多、人员素质参差不齐、系统链条长，其潜在的操作风险更是不容忽视。     

国际税收仲裁为何停留于"纸上谈兵"?

虽然仲裁条款出现在越来越多的双边和多边税收协定中,但是,到目前为止,却没有一起国际税收仲裁的案件实际发生。是什么原因导致仲裁条款无用武之地呢?这恐怕与仲裁条款本身的不完善密切相关,为了发挥国际税收仲裁快速有效解决争议的特点,应着眼五个方面进行完善。虽然存在种种问题,但各国期望未来实践和理论的发展能够使这一制度变得完善和可靠。     

对外资银行内部信用评级体系的思考

新的巴塞尔资本协议对银行的信用风险管理提出了新的要求。分析外资银行现有内部评级体系的特点，并与新资本协议中的内部评级法以及贷款五级分类的要求相比较，可以进一步认识外资银行评级体系中存在的问题。     

新巴塞尔协议对发展中国家的影响及其对策

由于1 998年协议对银行风险划分过于简单,统一的资本充足率要求缺乏弹性导致了银行资本套利行为的产生.针对1998年协议的不足及缺陷,委员会在广泛征求各方面意见的基础上于1999年提出了征求意见稿,并在2001年公布了新的巴塞尔协议.新协议与原来的协议相比具有了很大的改进.作为发展中国家的成员,我们更加关心协议对发展中国家的影响及它在发展中国家的操作问题.在下面部分我们就进一步来展开研究.     

政府采购协定的基本原则

就规范原则而言，GPA原则上遵从WTO的基本原则，并特别规范了国民待遇原则、原产地原则、技术规格原则、不歧视原则、透明化原则等政府采购的基本原则。