美国和日本税权纵向划分的比较与启示

美国和日本税权纵向划分的立法与实践有许多相似之处和成功之处。其表现在：中央税权占主导地位，地方独立的税权也受到中央的控制；赋予地方适当的税收立法权，地方政府拥有稳定的主体税种；地方税收执法机构健全独立，并与中央税收执法部门合作；通过规范的转移支付制度，协调中央与地方之间的税收收益权；利用税收司法权对税收立法、执法权加以制衡；法律规定的位阶高。这些经验可以为我国中央和地方税权划分的改革提供有益的借鉴。     

如何加强对税收的监管力度

当前，税收执法权监督在思想认识、领导干部监督、制度落实、过程监督、责任追究等方面存在一些问题，这些问题不但关系到组织收入任务的完成，还将直接影响到税务部门在人民群众中的形象。所以，我们应该坚持从提高思想认识，加强干部队伍建设，建立内外监督机制，严格推行责任追究等方面入手，进一步加强税收执法权监督，从源头上加大预防和治理腐败力度，推动税收事业健康快速发展。     

加强“两权”监督 打造“阳光”地税

税收执法权和行政管理权（以下简称“两权”）是国家赋予税务机关的基本权力，是税务机关实施税收管理和行政管理的法律手段。加强“两权”监督，是规范权力运行，实现依法治税、从严治队的有效手段。下面笔者谈谈如何树立服务理念，加强“两权”监督，打造“阳光”地税的几点看法。     

防范岗位风险 规范管理行为

2008年，济南市国税局将风险管理理念和控制方法引入税收管理和行政管理中，深化党风廉政建设和惩防体系建设，逐步建立起由事后监督向事前预防转移，单项整治向系统防范转移，模糊控制向精确控制转移的内控机制，从源头上防范化解税收执法权和行政管理权的运行风险。     

我国税权横向配置改革的法治进路北大核心CSSCI

从财税法的角度,税权包括税收立法权、税收执法权和税收司法权。目前,我国税权横向配置与税收法治目标的实现还存在一定距离,主要体现在税收执法权独大,税收立法权和税收司法权缺位。基于一般法治的理念,税收法治体系应包括税收立法、税收执法和税收司法三个方面,缺一不可。为此,税权横向配置改革应将税收立法权、税收执法权和税收司法权共同讨论。     

税收执法权的异化及防治

1994年分税制改革以来，我国的税收事业取得了举世瞩目的成就，为我国现代化建设作出了重大贡献。然而，伴随着巨大的辉煌，税收腐败现象的黑影也在扩展，特别是近些年来，一些税务人员在执法过程中滥用职权、贪污受贿、徇私舞弊，甚至内外勾结骗取出口退税等违法行为时有发生，致使国家税款大量流失，严重扰乱了税收秩序。而这些违法行为的发生其根源在于税收执法权异化，或是称税收执法权行使的错位。为此，在构建和谐社会的新形势下，如何深入分析、研究和总结税收执法权异化的原因，抓住苗头性、倾向性问题以及案发的主要环节，从体制、制度的改革创新入手，探索从源头上防治税收执法权异化的对策，具有十分重要的现实意义。