水面下的“表见代理”

一、本案中的贸易公司来收到签订合同下的任何货物，为什么还要承担付款的法律责任呢？     

论国际商务无权代理

国际商务代理中的无权代理，是指行为人没有代理权而以他人名义与第三人进行国际民商事行为的活动。各国立法与学理上根据无权代理原因和后果归属的不同．将无权代理划分为狭义的无权代理和表见代理，并分设不同的法律加以调整．以实现“本人之静的安全与社会之动的安全相调和”的目的。     

表见代理认定与实务分析

在民事商事领域,代理制度以其独有的特质扩张了民事主体的行为能力,最大效率地实现了民事意思自治的本旨,为维护交易安全的需要,表见代理制度应运而生。然而在实际认定中出现的种种问题：表见代理制度在在维护相对方交易安全的同时是否忽略了对本人利益的关注。通过双重要件来认定表见代理刺度,同时在实务分析的来解释,阐释其在实现效率的同时更应该兼顾法的公平价值,在各个主体的利益冲突中,谋求利益的均衡和协调,才能实现法律追求的正义。     

论我国新保险法中的表见代理制度

我国新保险法128条增加了对表见代理的规定。即“保险代理人为保险人代为办理保险业务,有超越代理权限行为,投保人有理由相信其有代理权,并已订立保险合同的,保险人应当承担保险责任;但是保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。”这一规定,加重了保险公司对代理人越权代理行为的法律责任,促使保险公司进一步加强对代理     

表见代理与银行实务

利用法律作为控制风险的手段,已经成为商业银行的共识。代理与委托代理是组成银行授信、中间、柜台等诸多业务的主要法律关系。这其中,表见代理往往会被人忽视,给银行带来不必要的损失。把握好表见代理与银行实务的关系已经成为商业银行稳健经营的法律工作重点。     

我国《合伙企业法》中“信赖规则”适用的若干问题——以有限合伙人执行合伙事务为视角

有限合伙人不得参与企业的经营管理,为多数国家立法确立的共同规则。但对有限合伙人参与企业经营的法律后果,美国制定法有明确的规定,德国法则没有明确规定,只能通过代理制度进行确定。我国有限合伙制度,立法蓝本借鉴美国《统一有限合伙法》。而对有限合伙人参与企业经营的法律后果的立法模式却类似于德国。尽管我国《合伙企业法》确立的"信赖规则"移植于美国,但其适用范围不能解读为与美国相同,应该进行限制性解释,即只有在有限合伙人以合伙企业名义对外交易构成表见代理时,方可适用。     

保险表见代理制度分析

代理制度是商品经济发展的产物,是商品经济社会不可或缺的法律制度。在发达国家保险业广泛采用代理制度,保险代理成为最为普遍的保险行为模式。近年来我国也大力推行保险代理制度,促进了我国保险业的快速发展。与此同时,保险代理引发的问题也日益增多,有些甚至影响保险企业的诚信形象和我国保险业的持续、稳定、健康发展。     

“表见代理”引发的贸易纠纷案

国内A公司与德国B公司有近两年的合作关系,双方的国际货物买卖操作一直由A公司的业务员姜某负责。姜某辞职离开后,A公司发现B公司仍拖欠A公司三票货物,应收账款累计75895．60美元。A公司在索款无果的情况下,委托中国信保进行调查追收。     

货代业务中的表见代理

2012年10月,东莞ABC贷运代理公司业务部员工陈某离职。在离职之后,陈某在东莞ABC贷运代理公司不知情的情况下继续以后者名义对外承接货运业务。2013年1月,一外贸工厂催告东莞ABC赁运代理公司交付提单,东莞ABC货运代理公司方才得知陈某以其名义承接贷运业务之后再向其他贷运公司订舱。