刑法溯及力之中间时法的探讨

我国《刑法》对溯及力问题作了从旧兼从轻的原则性规定,由于该规定的不明确,加之刑法修正案的不断出台,中间时法的适用问题越来越突出,本文通过具体案例进行分析比较,从＂最有利被告原则＂出发,得出中间时法可以适用的结论,同时也对我国的＂从旧兼从轻原则＂进行了重新的解释。     

聪明反被聪明误——公司、企业注册资金不实引发纠纷启示

近年来,一些公司、企业在开办时,其开办单位及验资机构为了眼前的局部利益,谎报注册资金或作虚假验资证明,结果纷纷被拖上公堂当被告,承担连带责任,经济上付出了沉重的代价。     

《被告山杠爷》的法学思考

《被告山杠爷》是一部在1994年拍摄的农村题材影片,讲述了一个偏远农村地区的村支书——山杠爷,治理堆堆坪村的乡村规则和正式法律制度之间的冲突。主要从《被告山杠爷》中关于"村规"(非正式法律制度)和"国法"(正式法律制度)之间的冲突谈秩序的建立以及他们之间的融合。     

深圳碧岭华庭公共部位的产权之争

原告理由 1、格式合同的签订违背了法律的规定.被告在签订合同时没有履行明确提示义务,对被告不应享有的权利强行制定在合同中,对原告应有的权利给予剥夺,损害了一方的利益.     

行政诉讼中被告能否在一审期间改变被诉具体行政行为？

上期《执法争呜》栏目中“符合质量标准但不符合明示质量状况的产品是否是不合格产品?”一案,编者同意第二种意见。因为根据《产品质量法》第二十六条的规定,产品质量合格是指不仅应符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准和行业标准,还应符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况,否则即为不合格产品。     

寻求注册与使用在商标权司法保护中的合理平衡

案情原告拉科斯特股份有限公司。被告上海欧鳄文化用品有限公司(以下简称欧鳄公司)。被告上海亨富利贸易有限公司(以下简称亨福利公司)。原告系在法国注册的企业,其在中国注册了"鳄鱼"图形商标,优先权日为2002年12月18日,专用权期限为2003年5月6日至2013年5月6日,核定使用     

银行缘何成被告——试析银行的安全保障义务

案例分析 典型案例某日,村民张某到某银行营业所办理存款业务,填写存单时,一人出其不意地从其背后抢过其钱包就跑。张某边大声呼叫＂抢钱了＂,边去追赶抢劫者,未果。张某迅速赶到当地派出所报案,派出所干警也没能抓获抢劫者。无望之际,张某认为,他的钱是在营业所营业厅的柜台上被抢的，而营业所没有配备必要的安全防卫措施，也没尽到应尽的职责，造成了他的经济损失，营业所应承担全部的赔偿责任，便将该银行告上了法庭，要求赔偿其被抢的现金85000元。     

法院凭什么不给“雾霾官司”立案

石家庄市民李贵欣因大气污染状告环保局,要求被告依法履行治理大气污染的职责,并提出就大气污染对其造成的损失由被告来进行赔偿。