2005年商标评审案件应诉情况统计分析报告

2005年，商标评审委员会裁决案件共计4594件。当事人不服商标评审委员会的裁决，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的有171件，与同期商标评审裁决案件数量的比率为3．7％。当事人不服一审判决向北京市高级人民法院提出上诉的案件有86件，与同期一审判决案件数量的比率为54％。在法院已审结的案件中，商标评审委员会一审和二审的胜诉率分别为83％和88％。     

“大厨”案“终审不终”凸显法律瓶颈

2001年修改的《中华人民共和国商标法》增加了对商标行政裁决的司法审查的规定，将商标确权的终审权由原法律规定的国家工商总局商标评审委员会移交到法院。舆论一致认为，这不仅仅与世贸组织的要求一致，更重要的是，使中国的商标制度进一步走向“法制”与“法治”。该法的实施，对促进我国商标法制的进一步完善起到了积极的作用。但随着司法审理案件的增加，也出现了一些始料不及的情况。例如，最近，国家工商总局商标评审委员会先后就因四起执行北京市高级人民法院终审判决的案件，收到北京市第一中级人民法院的应诉通知。     

再议商标争议期限的法律性质

侵犯他人在先权利获得注册的商标，其注册人能否取得商标权？一般的回答是否定的。其根据是保护在先权利的知识产权冲突处理规则。但是，在“（香港）成昌行粮食有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷一案”中，北京第一中级人民法院和北京高级人民法院的判决却恰恰相反。因此，进一步的问题是，如果侵权注册人能取得商标权，     

薰衣草无“香”反惹蜂蜇

北京市高级人民法院于日前维持了北京市第一中级人民法院认定湖南恒安纸业有限公司使用"薰衣草"不构成商标侵权的判决。至此,备受媒体和公众关注的湖南恒安纸业有限公司商标侵权案终于落下了帷幕。     

两狮相遇 先者胜出——评“祥狮及图形”商标争议案权利冲突

近日,北京市高级人民法院对足球协会总联盟有限公司(以下称英足总)与徐州市祥狮庆典礼仪有限公司(以下称祥狮公司)的"祥狮及图形"商标争议行政诉讼案作出终审判决,维持国家工商总局商标评审委员会(以下称商评委)作出的裁定。该商标争议案历经行政     

如何形成政府采购的良好法律制度——由“政府采购第一案”引出的法律建设思考

备受关注的“中国第一政府采购案”即北京现代沃尔经贸有限公司状告国家财政部一案，经过一年多的行政诉讼，于2006年12月8日北京一中院一审以“行政不作为”判财政部“败诉”。财政部已于2007年1月5日向北京市高级人民法院提起上诉。“政府采购第一案”无论终审结果如何，现已折射出我国政府采购制度尚存在着不容忽视的漏洞和缺陷，除招标采购程序、评标专家制度、供应商资格审查制度、综合评标方法等方面的问题已浮出水面之外，     

新商标法对北京司法审判工作提出的挑战

2013年8月30日,全国人民代表大会常务委员会通过了第三次商标法修改决定,自2014年5月1日起施行。此次商标法的修改是针对商标法在具体实施过程中出现的一些新情况、新问题以及商标法律制度本身与实践不相适应的情况所做的一种自我完善。北京市法院,尤其是北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院担负着商标民事纠纷案件和商标授权确权行政案件的审理任务,案件审理中涉及商标法几乎所有的实质性条款,因此新商标法的修改对北京市法院在商标司法审判的法律适用提出了相当程度的挑战。本文拟就其中的几个主要问题做一简单的介绍。     

2013年商标评审案件行政诉讼情况汇总分析

一、基本情况 2013年,国家工商总局商标评审委员会（简称“商评委”）裁决商标评审案件14．42万件,当事人不服裁决,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的案件计1760件,与2012年的2525件相比下降了30％,占商标评审案件裁决数量的1．22％,与往年约4％的起诉率相比下降较大;进入北京市高级人民法院二审程序的商标评审案件有881件;进入最高人民法院再审听证程序或再审程序的案件有57件。