重庆在三大地域单元城镇化水平比较

从非农业人口比重、第三产业比重、基础设施和住宅建设水平、对外开放程度等方面比较，在四大直辖市中、长江沿岸经济带四大城市中、西部地区三大城市中，重庆的城镇化水平明显处于较低水平，且城镇化速度缓慢。重庆应进一步促进大中城市的健康发展，大力发展小城镇，从而健全和完善城镇体系。     

网络经济条件下的产品内分工与模块化生产

产品内分工、模块化生产是与网络经济紧密联系在一起的，生产和供应过程不同工序、区段和环节在不同的空间完成，然后在同一个地方形成最终产品，这样的生产方式实际上就是网络经济条件下一种典型的生产方式，因而必须遵循网络经济条件下的规则，并且其本身也具有一定的规律性。本文就网络经济条件下产品内分工的根源、模块化生产的特征及作用进行了探讨，旨在加深对分工问题的认识以及获得解决一些现实经济问题的启示。     

城镇居民收入与消费关系的协整研究—以江苏省为例

本文运用协整(Cointegration)与误差修正模型(Error Correction Model),以江苏省为例对地区收入与消费的协整关系进行了实证分析,探讨地区城镇居民收入与消费是否存在长期、稳定的均衡关系。     

政府补贴、机构股东与成本粘性

以2013—2017年沪深A股上市公司为样本,采用拓展的成本粘性模型,探究“八项规定”后政府补贴、机构股东对企业成本粘性的影响,以及机构股东的调节作用,研究发现：政府补贴增强了成本粘性,机构股东能抑制成本粘性,机构股东对政府补贴与成本粘性之间的关系起负向调节作用。进一步研究发现,政府补贴对成本粘性的影响与企业产权性质无关;机构股东对成本粘性的影响以及机构股东的调节作用仅在非国有企业中存在。不同地区,政府补贴、机构股东、成本粘性之间关系不同。政府补贴对成本粘性的影响仅在地方政府官员未发生变更年份时存在;机构股东对成本粘性的影响与地方政府官员变更无关,但机构股东的调节作用仅在地方政府官员未发生变更年份存在。     

资本市场开放与公司内部控制质量——基于“沪港通”的证据

以中国“沪港通”交易制度的实施为政策背景,采用多时点双重差分模型,考察资本市场开放对标的公司内部控制质量的影响,研究发现,“沪港通”交易制度的实施显著提升了公司的内部控制质量,在控制其他因素并经过安慰剂检验、去除A+H股影响、改变周期范围等稳健性检验后,结论依然成立。机制检验表明,“沪港通”主要通过内部和外部两种机制对公司内部控制质量产生影响,其中,内部机制是对股价波动性风险控制,外部机制是审计师声誉风险与政府部门监管。     

亳州市营商环境的现状及优化路径研究

近几年,亳州市高度重视营商环境的建设工作,扎实推进“四送一服”,深入开展“放管服”改革,积极开展“服务企业年”活动等,取得了一定的成绩,但也存在一些问题。针对亳州行政审批,法治环境,企业负担重,小微企业融资难、融资贵,市场监管等方面的问题,以公平竞争、知识产权保护、“放管服”改革和高水平对外开放为抓手,积极打造亳州的营商环境。     

政府部门绩效审计评价：基于预算的视角

随着政府绩效审计在我国的逐步开展，政府绩效审计评价已成为当前理论和实务界探讨较多的领域，评价指标的设置和评价方法的选取更是焦点。本文在回顾近年来我国政府绩效审计评价研究的基础上，从预算这一独特的视角，探讨了我国政府部门绩效审计评价指标的构建和评价方法的选择。     

产品包装废弃物的污染与回收利用

产品包装废弃物对生态环境产生严重影响：使城市的生态环境污染加剧．占用大量的耕地，使蚊蝇滋生，造成资源的大量浪费。产品包装废弃物的回收与利用可产生巨大的经济效益和社会效益，但必须解决如下几个问题：地方政府职能缺位、法律体系不健全和有法不依、国民环境意识淡薄及企业社会责任缺失。     

公共品供给中的政府责任

在公共品供给中,政府责任是提供它需要并且能够提供的公共品。需要提供的公共品是指在现有的资源技术条件下,达到社会效用最大化所需提供的公共品。能够提供的公共品是指征到拉弗曲线隐含的最大税收量所能提供的公共品。需要并且能够提供的公共品是指需要提供的公共品与能够提供的公共品中量较小的一方。通过比较政府实际提供的公共品与需要并且能够提供的公共品,可以评价政府在这一领域称职与否。     

A Model of the Representation of Interests in a Compound Democracy

This paper provides a model of democratic government as a compound of independent elective and non elective centers of power that compete in fostering the demands of voters and of interest groups. The analysis describes how interests of voters and of pressure groups are represented and under what conditions the compound democracy is more responsive to voters' or to interest groups' demands. These conditions are shown to depend on the center of power's relative opportunity costs at serving a plurality of interests and on the severeness of informational asymmetries between voters and interest groups.