平衡计分卡在房地产企业中的应用

当今的房地产业在激烈的市场竞争中，需要实用的解决之道去应付各种挑战。平衡计分卡能够帮助企业建立对战略的关注，并显著提高业绩。本文分析了平衡计分卡系统在房地产企业应用的基础、建立的步骤、指标的设定以及应注意的问题。期望通过这样的研究，能引起房地产界人士对平衡计分卡管理系统应用的重视。     

银行最优资本结构问题分析

本文在一个两时期模型中分别分析了无资本监管和实行资本监管时银行最优资本结构的选择。在这两种情况下,银行都可以选择一个最优资本结构以实现其价值最大化。在无资本监管时,当边际收益等于边际成本时,银行的资本结构达到最优;在实行资本监管的情况下,银行的最优资本数量是无监管时的最优资本数量再加上一个缓冲资本。     

我国企业进出口行为与汇率关系的实证研究

本文采用协整方法分析了人民币实际有效汇率对我国企业进出口行为的影响,进而研究了人民币实际有效汇率、GDP对进出口影响的短期动态调整机制。研究结果表明,从长期来看,进出口方程的各个经济变量之间存在协整关系,即各个变量之间存在长期均衡。这说明人民币实际有效汇率对我国进出口有一定的影响,但影响相对较小,我国汇率的变化对进出口的调节作用有限。     

物业税的开征对房地产市场的调控作用

从长期看,房价会随着经济的增长而增长。但我国房价近年来每年以30%～50%的速度增长肯定是有问题的。高房价成了目前中国社会各种矛盾的焦点之一。政府可以通过法律与制度来调整目前国内房地产市场严重的利益不均衡。而税收政策就是其中不可或缺的工具。文中从物业税设置的必要性、可行性等方面加以论述,讨论了物业税开征对房价的调控作用。     

安徽省房地产市场信用建设研究

“以诚实守信为荣,以见利忘义为耻“被列为“八荣八耻“之一.安徽省房地产市场信用建设研究,是社会主义荣辱观大讨论在安徽房地产领域的具体体现.房地产市场信用建设不仅是整顿和规范房地产市场的治本之策,也是落实以人为本的科学发展观的需要和着力建设和谐社会的需要,只有安徽省房地产业整体诚信建设得到提升,才能实现安徽省房地产市场跨越式的发展.本文结合安徽省房地产市场信用建设的实际情况,分析了安徽省房地产市场信用建设存在的主要问题,剖析了造成房地产市场信用缺失的原因,并提出了相应的对策和建议.     

灰关联分析在房地产开发方案评选中的应用

项目可行性研究在房地产项目开发决策中得到了广泛的应用，但目前可行性研究主要是进行项目的经济论证，忽视了项目的技术论证，即开发方案的评价。本文首先强调了开发方案评价的重要性，分析了开发方案评价时应考虑的因素，以及这些因素对提高土地利用率、降低开发投资的影响，并拟定了相应的评价指标。通过对评价问题的分析，提出运用灰色数学理论来进行开发方案的评价，并对评价指标权重的确定进行了改进，文章的最后结合具体实例予以验证。     

房地产开发项目投资组合的均值——信息熵模型

以方差作为风险度量指标存在着计算复杂、计算结果不稳定等缺陷,本文并将信息熵度量风险的方法引入房地产开发项目投资组合中,建立了房地产投资组合的均值-信息熵模型。实例证明,该模型计算简单,具有较强的有效性和实用性。     

论我国企业财务管理目标的现实选择

企业由于所面临的财务管理环境存在着差异，因而其财务管理的目标也并非是完全一致。所以．企业只有从自身的实际需要和客观条件出发，确定合理的财务管理目标。本文从现有的几种观点出发，探讨适合我国企业的切实可行的财务管理目标。     

Pricing access in network competition

We compare various access pricing rules in the two-way access model. We show that the Generalized Efficient Component Pricing Rule (TECPR) leads to a lower equilibrium price than does the Efficient Component Pricing Rule, (ECPR) marginal cost pricing, (MCP) and any non-negative fixed access charges.      

Incentive Regulation of Prices When Costs are Sunk

We present a model featuring irreversible investment, economies of scale, uncertain future demand and capital prices, and a regulator who sets the firm’s output price according to the cost structure of a hypothetical replacement firm. We show that a replacement firm has a fundamental cost advantage over the regulated firm: it can better exploit the economies of scale because it has not had to confront the historical uncertainties faced by the regulated firm. We show that setting prices so low that a replacement firm is just willing to participate is insufficient to allow the regulated firm to expect to break even whenever it has to invest. Thus, unless the regulator is willing to incur costly monitoring to ensure the firm invests, revenue must be allowed in excess of that required for a replacement firm to participate. This contrasts with much of the existing literature, which argues that the market value of a regulated firm should equal the cost of replacing its existing assets. We also obtain a closed-form solution for the regulated firm’s output price when this price is set at discrete intervals. In contrast to rate of return regulation, we find that resetting the regulated price more frequently can increase the risk faced by the firm’s owners, and that this is reflected in a higher output price and a higher weighted-average cost of capital.