交通肇事后被害人又遭其他车辆碾压对第一碰撞人的行为如何定性

基本案情： 2009年11月26日凌晨0时许,犯罪嫌疑人甲驾驶微型面包车沿某市公路由北往南行驶,（当时天气状况是有薄雾,交警部门通知封闭该路段,路口车辆较多）与欲穿越机动车道的行人乙发生碰撞,面包车左侧倒车镜被撞掉,左侧车门被撞开（几乎被撞掉）,犯罪嫌疑人感觉有可能撞到人,但是并未下车,而是将车门拉上,驾车逃离现场。乙又被其他车辆碾压,事故导致乙死亡。当日下午,犯罪嫌疑人到当地交警大队自首。     

SCR脱硝系统在危废焚烧烟气处理中的应用研究

选择性催化还原（Selective Catalytic Reduction,SCR）是危废焚烧企业广泛应用的烟气处理工艺。某危废焚烧处置项目SCR脱硝系统位于烟气处理的湿法脱酸工艺后端,SCR反应器设计温度为260℃,升温过程需要消耗大量天然气加热烟气。因此,有必要优化工艺方案设计,开展经济效益分析,明确SCR脱硝系统运行风险,提出应对措施。经设计,采用两级烟气换热系统,湿法脱酸后的烟气与袋滤房出口烟气一次换热,再与SCR反应后的烟气二次换热,两次加热升温后烟气温度达到220℃,然后烟气进入SCR反应器。与天然气直接加热方式相比,该工艺可明显减少天然气消耗量,每年可节省天然气费用约530万元,具有很好的环境效益与经济效益。     

论“交通肇事罪事后逃逸”罪名化

我国《刑法》第133条规定了交通肇事罪的具体内容以及如何处理交通肇事逃逸行为,但并有将肇事后逃逸行为罪名化。最高人民法院针对此问题进行了解释,也没有达到统一分歧的效果,使司法实践中准确认定惩处交通肇事后逃逸行为带来了诸多不便。为了弥补这种缺陷更好地保护人民生命与财产安全,有必要将交通肇事后逃逸行为在刑法条文中犯罪化,制定独立罪名。     

关于交通肇事后逃逸行为的认定

随着我国社会经济持续快速发展,交通事故不断增多,其中肇事后的“逃逸”行为愈发严重,引起了广泛关注。本文拟从肇事逃逸的定义、肇事逃逸人的主观罪过等方面并结合具体案例对“交通肇事后进逸”的认定进行粗浅的理论探讨,以求在司法实践中更加准确地适用法律。     

被告人龚某某故意伤害一案定性探讨

一个普通的撞车行为,是危害公共安全还是侵犯公民人身权?是有意为之还是无心之失?不仅要结合行为人的知识水平和犯罪动机,更要充分考虑案发现场的细枝末节。本文谨以一起行为人急刹车导致后方车辆追尾的撞车案件,发表个人看法,望与各位同仁相互探讨,共同进步。     

挪了十几米,犯罪升级？

朋友相聚豪饮,半夜驾车回家将一行人撞昏,生命亟待抢救之时,却将其抬至路边巷内隐藏,致使受害人无法得到抢救而死亡。十几米的恶意转移,责任人已非肇事逃逸,而是涉嫌故意杀人。     

交通肇事逃逸的法律思考

交通肇事案件接连不断的攀升,如今已经成为一种多发性犯罪,并严重的影响了人民群众生活和生命财产安全,成为社会安定的一大隐患.     

浅谈指使他人肇事后逃逸行为的定性

我国刑法仅将肇事后逃逸行为规定为交通肇事罪这种过失犯罪的加重情节,造成了刑法实践与理论的矛盾。将针对"指使他人肇事后逃逸"行为的定性问题做一定的分析与阐述。     

浅论交通肇事中"因逃逸致人死亡"

1997年<刑法>将交通肇事后"逃逸"和"因逃逸致人死亡"分别规定为交通肇事罪的加重处罚情节,最高人民法院通过<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>,对其含义以及相关的认定问题做出了具体的规定.然而,在理论界和司法实务部门之间仍存在争议和分歧.笔者试着论述一下"因逃逸致人死亡"的性质.     

浅论交通肇事中“因逃逸致人死亡”

1997年《刑法》将交通肇事后"逃逸"和"因逃逸致人死亡"分别规定为交通肇事罪的加重处罚情节,最高人民法院通过《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,对其含义以及相关的认定问题做出了具体的规定。然而,在理论界和司法实务部门之间仍存在争议和分歧。笔者试着论述一下"因逃逸致人死亡"的性质。