贸易术语FOB条件下的出口风险解析

目前在我国的对外贸易活动中,以贸易术语FOB成交的出口合同比例越来越大.在使用FOB术语的过程中,卖方面临着装船前、船货衔接、无单放货以及不同支付方式下的诸多风险,甚至出现钱货两空的境地.针对这几种主要风险,进行较透彻的解析,以利于我们提高风险防范意识和掌握相应的对策.     

《国际贸易术语解释通则》的FAS术语还有存在的意义吗?

国际商会的INCOTERMS2000中,对以往进出口清关手续的办理方做出了原则性的改变,在其引言的第14款中,明确规定“清关手续由住所在该国的一方或其代表办理通常是可取的。因此,出口商通常应办理出口清关手续,进口商应办理进口清关手续”。这样,FAS术语下改由卖方办理出口清关手续。通过比较INCOTERMS2000下的FAS与FOB、FCA术语,我们发现FAS与后二者的区别变小了。FAS术语继续存在的意义已不大。     

使用FOB术语的五个问题分析

FOB术语是现今使用最多的贸易术语之一，本文详细分析了使用FOB术语需要特别注意的五个问题：船货衔接问题、装船和装船费用问题、卖方代买方租船订舱问题、风险转移问题和单证问题。     

FOB 盛行之谜：贸易成本与异质性企业的 贸易术语选择

在《2010年国际贸易术语解释通则》规定的11种贸易术语中,企业收汇风险较大的FOB具有最高的使用频率。本文通过拓展现有异质性企业贸易模型,阐述了贸易成本对企业贸易术语选择行为的影响机制。该模型表明,二元经济结构、要素市场不完善和加工贸易居多是导致出口企业倾向于使用FOB成交的主要原因,贸易术语多元化能够通过增加企业出口机会改善社会福利水平,及时调整企业内外销的相对贸易成本对降低出口收汇风险和平衡我国内外需求水平至关重要。     

论FOB卖方货物控制权的行使

鹿特丹规则最新引进了货物控制权这一制度,该制度对于FOB贸易术语下卖方在买方支付不能或不支付货款的情况下可以行使货物控制权向承运人发出指示不予交代货物给买方,但是并非所有FOB卖方均享有货物控制权。本文将分析鹿特丹规则下FOB卖方在何种情况下才能行使货物控制权。     

远期跟单托收支付方式下签FOB合同的外贸风险与防范

采用托收和赊销等商业信用方式是国际货款支付方式的发展趋势.我国的外贸企业应认清这种趋势,不要因为仅仅从表面上看觉得托收付款方式风险大而不敢做这笔交易,从而浪费了商机.通过一则典型案例分析远期托收支付方式下FOB成交存在的外贸风险并给出防范措施,以其帮助我国外贸企业规范业务行为,丰富外贸防骗之经验.     

浅析FOB条款下恶意无单放货的防范

随着出口贸易中使用FOB术语比例的上涨,出口使用FOB术语下出现恶意无单放货的情况也越来越多.本文通过介绍恶意无单放货的形式,分析恶意无单放货下为什么卖方会财、货两空,并以败诉告终的原因,提出在出口中防范FOB术语下恶意无单放货的措施.     

FOB出口风险及防范

针对当前我国出口合同中FOB贸易术语使用频率较高的问题,文章从七个角度探讨了出口使用FOB的风险,并逐一提出了具体的防范措施。由此得出,采用FOB方式,是买方市场下货主趋利求全的心态反映,但货物控制权的丧失将使其陷入钱货两空的危险境地中。     

浅析FOB和CFR条件下保险利益的归属问题

国际货物运输保险一般以风险承担作为保险利益的来源,但风险承担并非保险利益的惟一来源,物权、责任承担、期得利益等也构成海运货物保险利益的来源。从保险利益归属释义入手,按货物越过船舷之前、货物越过船舷后到卖方交单前和买方付款赎单后的三个阶段分析FOB与CFR条件下不同当事人的保险利益归属,并就FOB买方延迟派船时保险利益的归属,货物尚未特定化时FOB与CFR保险利益的归属问题进行分析。针对以上情况提出FOB或CFR条件下的买卖双方的风险转移途径。     

信用证结算下FOB贸易术语应用的卖方风险与防范

信用证结算方式下使用FOB贸易术语是比较常见的,而卖方在采用上述方式完成国际货物交易中存在着巨大的风险,如不能有效进行规避和防范将会给卖方造成巨大的损失。本文对信用证结算方式下使用FOB贸易术语的国际货物买卖中卖方面临的风险进行分析,并结合现实,提出规避和防范风险的可行方法。