检察机关侦查权模式探讨

根据法律规定,检察机关与公安机关都依法享有侦察权,但在立法和司法实践中,检察机关的侦查权却受到诸多限制,使其难以充分、有效的行使其侦查职能;同时由于采用同体监督方式,也导致经常受人诟病。因此,检察机关侦查权应当进一步完善。     

侦查法律属性的中外比较分析

侦查的性质必须要根据侦查自身的根本目的来予以界定。从社会功能系统的角度来看,侦查的性质为一项旨在维护刑事法律公正的刑事司法活动;而从侦查授权法的角度来看,侦查的性质则是一项旨在保证刑法正确实施的刑事诉讼活动。该两种表述的基本原理与内涵是根本一致的,是对同一问题从两个不同角度来进行解读的结果。从中外侦查立法的异同比较出发,对侦查法律属性问题的以上基本观点进行了具体论证。     

检察院自侦案件监督制约机制之完善

检察机关对国家工作人员利用职务进行犯罪的案件享有立案权,并有权进行侦查和决定起诉与不起诉。检察机关行使侦查权时能否得到有效的监督和制约,怎样监督制约,法律并没明文规定。实践中,检察机关在行使侦查权时实行的主要是自己监督自己的模式。进一步完善自侦案件内部监督,加强上级检察机关的监督以及建立有效的外部监督才能更好地行使自侦案件的侦查权。     

论检察机关的机动侦查权

机动侦查权是检察机关履行法律监督职责的一项重要权力。在对机动侦查权含义、性质及现行法律规定缺陷分析的基础上,对扩大检察机关机动侦查权的正当性进行了论证,并进而对机动侦查权运行机制的构建提出了建议。     

论检察引导侦查机制的健全与完善

检察引导侦查机制是司法实践中发展起来的一项制度,它合理地处理了刑事侦查权和检察权之间的关系,较好地保持两者的距离和张力。该项制度需要通过理论和实践的发展形成体系,在引导原则、主体、范围、方式等内容上进一步完善。     

论作为宏观调控主体"准司法权"的税务机关侦查权

伴随税收法定原则的逐步落实,《税法通则》的制定被提上日程,税务司法体系改革成为了研究热点,税务警察制度的引进再获广泛关注.税务警察制度同时赋予了税务机关侦查权与警察权,立足于调制现状,我国目前并无成立税务警察之必要.但由于侦查涉税犯罪中税务机关初查手段的缺乏,侦查机关侦查涉税犯罪专业知识的不足,以及涉税刑事审判中税务机...     

论贿赂犯罪案件侦查讯问程序的完善

一、贿赂犯罪案件侦查讯问程序概念 贿赂犯罪案件侦查讯问具有很强的程序性。侦查人员基于国家利益和社会秩序的要求,必须依一定的程序运用侦查权查明犯罪事实,获取相关证据;同时,基于个人权利受保护的理念,犯罪嫌疑人被赋予了一系列程序的权利以抵抗侦查权力的滥用和随意侵犯。     

职务犯罪侦查监督制约机制的域外考察

如何对职务犯罪侦查权进行有效监督和制约一直是我国刑事诉讼法学者研究、司法实务界人士关注的重要问题,但是如果研究视角局限于国内司法实践,则有可能出现＂不识庐山真面目,只缘身在此山中＂的窘境。基于此,有必要放眼世界,从世界上其它法治发达国家的成功经验中汲取灵感,为完善我国职务犯罪侦查权的监督制约机制提供有益的借鉴。     

完善我国侦查监督制度的思考

侦查监督是现代法治的必然选择,是成功办案的关键,其对限制侦查权力的恣意行使,保障公民的合法权利具有十分重要的意义。本文通过对侦查监督存在的必要性及我国侦查监督制度现状的探讨,在借鉴英美国家侦查监督机制的基础上提出了完善我国侦查监督制度的思路。     

公诉权与侦查权关系及其配合缺陷对策探讨

在公安与检察两个部门中,侦查与公诉两项重要职能在追求打击犯罪、惩治犯罪、保护人权的目的性上是一致的,但两者职责目的的差异与司法实践中两者配合上的缺陷很大程度上又削弱了这一目的的实现程度。文章对实践中公诉权与侦查权的关系状况及存在问题,提出对策建议。