农村公共产品供给对新型农村合作医疗制度的影响及对策——基于供给制度变迁的角度

随着我国农作制度的变迁,农村公共产品的供给制度也随之发生了巨大的变化.新型农村合作医疗制度作为农村公共产品,其制度运行也受到了农村公共产品供给制度变迁的影响.农村医疗产品供给主体消失,逆向选择加剧,农村公共卫生体系的瓦解以及医疗服务市场化导致费用增长过快等一系列问题尤为突出,严重制约新型农村合作医疗制度的运行.准确定位新型农村合作医疗的公共产品属性,采取政府、市场等多元的医疗产品供给方式是解决问题行之有效的手段.     

关于企业研发支出在无形资产计价中的思考

对于企业研究与开发无形资产的支出，会计界一直有争论。从本质上看，研发活动是企业的一种投资行为，简单的将研发支出全部费用化，不仅不能客观准确地反映无形资产的价值，也不能详细清楚地体现企业的研发投入及开发进程，基本权责发生制原则，收入与费用配比原则和谨慎性原则，将研发支出资本化的方法符合情理，需要注意的是该种方法下会计处理的模式及信息披露的方法。     

农村土地承包经营权性质二元化之客观界定

<农村土地承包法>颁布后,农村土地承包经营权的性质再次成为争议的焦点,土地承包经营权其性质或为物权、或为债权、或为兼具债权特征的物权、或为物权和债权双重属性、或为多重属性、或为二元化、或为"类所有权"等.根据土地承包经营权之法律规范内容分析,土地承包经营权性质为二元化,即物权性质的土地承包经营权和债权性质的土地承包经营权.客观地界定土地承包经营权性质,有利于正确适用不同性质的法律规范,有利于依法实施不同性质的法律保护,真正达到切实保护不同性质权利的土地承包经营权人的合法权益.     

保证保险合同的性质及其法律适用

保证保险是保险人作为保证人为义务人即投保人向权利人提供担保。对保证保险合同性质的不同界定，进而带来不同的法律适用。虽然在立法上在加快且有效地对保证保险行为进行规范，但在现行法律框架没有相应的行为关系模式下，本着法的基本精神，在现行法律框架以外谋求解决问题的合理途径，无疑是现实的和亟需的。     

对离婚损害赔偿制度的几点思考

界定了离婚损害赔偿的含义和功能,指出了离婚损害赔偿制度的法律意义、立法理由,就离婚损害赔偿的构成要件、关系主体、赔偿范围提出了自己的观点。     

商业银行其他权利质押在法律适用中的思考——关于权利质押担保贷款业务调研后记

近年来，在银行贷款担保问题上，我国东部沿海地区的一些商业银行除了采用传统的保证、抵押、动产质押以及存单、仓单、提单等为出质标的的权利质押方式外，敢于尝试，勇于创新，依靠法律规定并充分运用相关法律原理，开展了以收费权、经营权为出质标的的权益质押。据报载，1997年以来，某市环城高速公路建设急需大量资金，向几家银行申请贷款。某银行广州市分行信贷部门和法律部门经过调查、讨论，仔细研究有关法律规定后大胆提出了以高速公路收费权益作质押的方案，     

关于我国《证券法》修改的若干思考

<证券法>是我国证券市场的根本大法,对中国证券市场的发展起到了巨大的推动和规范作用,同时也为证券市场长期稳定发展奠定了坚实的法律基础.但随着我国证券市场的快速发展,<证券法>也暴露出不少问题.虽然出于实际操作的需要,相关单位出台了一些通知、规定试图对<证券法>予以补充,但证券法的修改确实已迫在眉睫.对<证券法>的修改应把握前瞻性和着眼大处这两点,充分考虑对投资者保护的民事责任制度、分业管理与混业经营、市场体系的多层次性、与相关法律的协调等十大问题,着眼于整个证券市场长远的发展,在处理现实问题的同时为证券市场的进一步开放和市场发展预留空间.     

论一事不再罚原则在税务行政处罚中的适用

一事小再罚原则是西方主要国家行政处罚法中的一个基本原则。其基本含义足行政机关对于相对人同一违法行为，只能依法给予一次处罚，不能重复处罚；对于违反两个以上行政法律规范的同一违法行为，行政机关应选择其中较重的罚则予以处罚；对于违反行政法律规范已构成犯罪的，行政机关不再予以处罚。     

催告权和优先权在清欠工程款工作中的适用

一、催告权和优先权的法律适用 所谓催告权是指建设工程在建设实施过程中,发包人未按合同约定支付工程款时,承包人催告发包人在合理期限内支付工程款的权利。优先权是指在催告期结束后,发包人仍未支付工程款,承包人将该工程协议折价或申请人民法院依法拍卖,承包人优先受偿该工程款的权利。     

触电损害赔偿与法律适用

多年来，全国及广西区内每年都发生一些触电赔偿案件，而在现行的法律中，原来仅有《民法通则》123条对从事高度危险作业所造成的人身损害赔偿作了相关规定，由于此规定过于原则，法院在审理此类案件时出现了较大差异。为此，最高人民法院于2001年1月21日公布了《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》(以下简称《解释》)，该《解释》从高压电的含义、责任主体、免责情形及赔偿范围等均作了具体规定，为正确审理因触电引起的人身损害赔偿案件提供了依据。