论共有人的优先购买权

现今多有立法确立共有人的优先购买权,其旨在简化共有关系,以促进物尽其用。共有人的优先购买权性质上属附条件形成权,适用于共有人向共有人之外的主体转让其份额的场合。本文详细地讨论优先购买权的行使要素,包括出卖人之出卖物、出卖人之通知义务、同等条件、行使期限。之后,本文讨论了优先购买权的行使效果。     

股东优先购买权部分行使之初探

股东优先购买权是一项法定权利,是股东基于股东资格而享有的请求权。相对于实务中出现的因股东优先购买权而提起的诉讼而言,我国《公司法》中对其规定还比较粗陋。由于我国《公司法》中未对部分行使优先购买权作出明确规定,因此可能造成转让股东与其他股东之间的利益冲突。文章归纳总结部分优先购买权不宜行使之缘由,并提出解决此类问题的具体思路,以便对实务中出现的部分行使优先购买权纠纷的解决提供一些参考和借鉴。     

优先购买权 如何“优先”

国家文物局博物馆司司长宋新潮在接受媒体采访时表示,国家对拍卖文物的优先购买权或将成为常态。尽管此次古籍善本"陈独秀等致胡适信札"的收购是国家文物局首次使用国家优先购买权,从法律的角度分析,无论是"同等条件"、"行使期限"、声明公示等方面,此次收购的操作都不失为一次良好的示范。怎样的主体才能成为优先购买权的优先对象?谁有权利行使优先购买权     

论股东优先购买权的“同等条件”

新公司法第72条规定了有限责任公司股东在同等条件下的股权优先购买权,但是,由于我国公司企业制度仍处于起步阶段,相关法律法规的制定还欠完善,公司法对于优先购买权规定尚欠详备,影响其实际可操作性,尤其是"同等条件"的确定标准及确定方法。"同等条件"是包括转让价格在内的一个综合衡量标准,其确定应当在股东行使优先购买权之前,由非股东买受人提出。而在股权的强制拍卖程序中,采取什么样的合理方案以确定"同等条件"及股东优先购买权的行使方式,使其不与拍卖规则相冲突,是一个值得讨论的问题。     

论有限公司股东优先购买权的“同等条件”——由一则真实案例引发的思考

基于有限责任公司的人合性，我国公司法对股权对外转让设置了一定的限制。股东优先购买权条款是股权转让限制制度中的实质性规则。但在新《公司法》有关股东优先购买权的条款中，仍然存在一些问题，其中“同等条件”的含义和确定即为典型。本文中，笔者以亲历的一则案例入手，对同等条件等有关问题进行了分析。     

有限责任公司股权转让“同等条件”的判断

公司法72条第2款规定了股权转让的“同等条件”，此条件给司法实践造成了困扰，其包含什么内容？从谁的立场出发对“条件”进行评价？本文提出了学界和实践的现实问题，对“同等条件”的内容、利益博弈进行分析，并对如何正确适用“同等条件”提出法理和现实的思考，认为：应首先满足公司视角下的“同等条件”，但要求公司能提供给转让方适当的补偿，以兼顾转让方的利益。另外，本文也建议从程序设计上，满足公司作为诉讼主体的条件。     

春种一粒粟

每年的这个时候,以耕种为生的农民大都会盘坐在自家的热炕头上,盘算着风风雨雨这一年的收获。当然,有一个话题总会被郑重其事地提到思考的层面上,就是比较一下哪些种子在同等条件上让自己有了更大的丰收。     

关于承租人优先购买权的一点思考

一、承租人先买权的含义 所谓承租人的优先购买权（又称先买权）是指当出租人出卖租赁房屋时．承租人在同等条件下依法享有优先于其他人而购买该房屋的权利。     

论承租人优先购买权

随着我国经济蓬勃发展,房地产市场的日益繁荣,关于房屋问题的纠纷也日益突显出来了,其中关于承租人优先购买权的问题越来越得到学界的广泛重视.长久以来,虽然我国一直对优先购买权有所规定,并且是很早就确立的一项民事权利,但是内容十分的模糊,规定过于原则化,在司法实践中造成许多混乱和麻烦.因此,我国最高人民法院于2009年7月3...     

优先购买权的法律解读

在拍卖操作过程中,特别是房地产拍卖中,我们经常遇到优先购买权的问题,这其中最多的优先购买权多产生于因租赁而产生的优先购买权,同时也有少部分因共有权而产生的优先购买权。如何正确对待这些拍卖中的优先购买权,保障拍卖参与各方当事人的合法权益,是占拍卖主导地位的拍卖人尤其需要认真对待的问题。在优先购买权问题上拍卖人的操作稍有不当,就可能引发诉讼,造成经济和名誉上的巨大损失