公司治理中的股东区别对待

<正> 公司治理是在投资者所有权和经营权分离的情况下,合理配置所有者和经营者之间的权利和责任,保护所有股东利益的一种制度安排。通过既分权又能相互制衡的制度安排来降低经营权的代理成本和代理风险。我国的股份公司大多由企业改制而来,“一股独大”现象严重,控股股东借助其特殊地位,控制股东大会和董事会,越权行事,以达到侵占公司和中小股东的利益的目的。中小股东成为股份公司尤其是上市公司股东中的弱势群体,改变中小股东的弱势地位成为公司治理的一项亟待解决的课题。通过制度安排,区别对待股东,约束控股股东的行为,保护中小股东的权利行使,应成为完善公司治理的一项重要内容。     

基本养老保险筹资权行使主体的确定及其理论依据

基本养老保险筹资权的行使主体的确定问题,应从中央与地方政府财权划分的角度进行分析。我国地方政府行使基本养老保险筹资权存在不合理性,应建立由中央政府统筹的基本养老保险制度。     

商业秘密保护法律研究

随着市场经济的快速发展和知识经济时代的到来,商业秘密已日益成为推动一国经济增长、提升国家核心竞争力的有力武器,商业秘密已被很多国家确立为社会经济发展中国家战略的重要组成部分,商业秘密的保护显得越来越重要。为加强对商业秘密的保护,发达的市场经济国家和地区大多已形成了比较完善的商业秘密法律制度。而我国目前商业秘密立法却较为薄弱,不成体系,本文针对现行立法存在的问题,提出一些粗浅的建议,以期对推进我国商业秘密立法有所裨益。     

浅论商业秘密的法律保护

本结合有关商业秘密的立法和司法实践，对商业秘密的法律保护作了一些的探讨：侵犯商业秘密行为的认定；侵犯商业秘密的主观归责和举证责任；预防侵犯商业秘密须采取的保护措施；侵犯商业秘密所承担的法律责任，以及对制定我国的保护商业秘密法的初步设想等问题。     

证券投资者的三大权利及其请求民事赔偿的法律基础

按照大陆法系的司法体制 ,向法院请求司法救济的前提是当事人必须证明其依法应享有实体法上的权利 ,并且提出诉因。证券投资者对于不法行为导致的投资损失应有权请求民事赔偿 ,但要明确投资者享有的具体权利及请求民事赔偿的法律基础。依据我国的证券法 ,应该明确投资者享有知晓权、公平竞争权和交易自由权及侵犯这三大权利而产生的投资者请求民事赔偿所依据的法律基础。     

Trips协议中未披露信息与我国商业秘密构成要件的比较

Trips协议（与贸易有关的知识产权协议）是WTO的主要内容之一，其中所规定的未披露信息与我国法律上的商业秘密是同一概念，但两者在构成要件及具体内涵的规定方面有一定区别。按照我国《反不正当竞争法》第１０条的规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。根据我国法律对商业秘密的定义，一般认为，构成商业秘密的信息需具备四个条件，即尚未公众知悉、具有经济价值、具备实用性、权利人采取了保密措施。Trips协议第３９条对作为商业秘密的信息规定了三个条…     

跳槽引发商业秘密侵权案

【案情】 原告上海兰生股份有限公司(简称兰生公司)长期经营文教体育用品进出口贸易业务。1992年,被告王海澜进入该公司从事审单员工作,负责联系部分出口贸易业务,知悉公司吹塑玩具贸易的客户名单、价格资料等经营信息。     

行政强制执行权配置再探析

我国的行政强制执行权配置在实践中出现了许多问题,学术界也提出了两种主要的意见和建议,笔者认为行政强制执行权的配置可以依托现有的模式,即以法院实施行政强制执行为主,将法院与行政机关实施行政强制执行的事项依据一定的标准予以明确化,并且在实施中法院只负责审查行政处理的合法性,行政机关负责行政处理的具体执行。