我国货币政策的非对称性分析

货币政策的非对称性主要是指货币供给政策在经济周期的不同阶段具有不同的作用效果,本文从货币供应（M1）与经济总量以及物价的联系的角度来实证分析货币政策的非对称性,通过对货币供给（扩张性和紧缩性）的度量,我们检验发现在我国经济运行当中,紧缩性货币供给对于经济的减速作用大于扩张性货币供给对于经济的加速作用,并具体分析了导致这种非对称性的原因。     

经济周期非对称性研究述评

经济周期非对称性在计量经济学及统计方法的推动下得到越来越多的研究。近几十年来,研究集中在陡峭型和深度型(急剧型)的非对称性上。应用政策经济学的兴起,使得对经济政策的研究与非对称性结合起来,为人们重新思考政府政策提供了理论的证据。本文按照这些线索展开综述,期望通过对已有文献的梳理,为人们从更深的层次理解中国的经济波动以及中国的市场体制改革提供一个有益的视角。     

东亚货币合作的阶段确定与形态选择

东亚金融危机表明东亚进行货和由合作迫在眉睫,而欧洲货币一体化的成功为东亚货币合作提供了范例。在东亚货币合作的诸多问题中,关键的问题是确定目前货币合作的阶段和形态。本文就若干货币合作的条件指标,对东来地区目前的水平与西欧国家1979年的水平进行了比较,结论是,东亚货币合作目前只能在第一个阶段－准备阶段运作,建立真正的、有制度框架保障的、以汇率目标区为主体的货币合作体系的基本条件尚不具备。然后,文章就当前阶段货币合作的形态选择进行了深入的研究,指出,在货币合作初期,对称性的贷币合作比较合适。     

我国股票市场波动非对称性的研究

本文采EGARCH模型分析我国1998年1月5日至2007年12月28日的上证综合指数及深圳成分指教的日收盘价,考察利好消息和利空消息对我国股市波动的非对称性影响程度的差异.研究结果认为同等程度的利好消息比利空消息对我国股票市场的波动影响更大,最后从投资者特征、投资者心理、市场结构和交易机制等方面阐述这一结果形成的原因.     

降息能遏制经济减速吗?

继我国央行8月15日降低商业银行的贷款利率与存款准备金率后,10月15日又再一次降低了商业银行的存、贷款利率和存款准备金率。     

论地方政府在宏观调控中的道德风险

地方政府在宏观调控中产生的道德风险有五种:即政策性道德风险、市场性道德风险、功利性道德风险、地方主义道德风险和自我性道德风险.本文认为,这些道德风险产生的原因是由四方面引起:市场经济制度下,中央政府对地方政府的道德激励和道德约束带来难题、中央政府与地方政府之间信息的非对称性、中央政府与地方政府之间契约不完全、地方政府面临的宏观调控环境不确定.     

原油价格对经济影响的非对称性--文献综述

原油价格波动对经济影响是非对称性的,即油价的上涨与下跌对宏观经济影响的程度是不一样的,普遍认为油价上涨对经济影响的程度要大于油价下跌对经济的影响程度。为了解释这种非对称性,学术界分别提出了油价的“总量效应”和“分配效应”。“总量效应”主要从总需求和总供给的角度来解释油价波动对经济的影响,主要包括“实际余额效应”、“供给冲击假说”和“收入转移假说”。“分配效应”主要从资源的重新配置角度来解释油价波动对经济的影响,包括“部门转移论”、“调节成本论”和“未来油价不确定论”。两者结合可以从理论上解释油价对经济影响的非对称性。以往关于油价波动对宏观经济的影响方面的研究,基本上针对以美国、英国为代表的工业化国家,对发展中国家的研究甚少。笔者认为,由于世界产业结构的调整,制造业这个高度耗油的产业转移到发展中国家,研究油价波动对单位GDP能耗较高、原油进口依存度较大的发展中国家经济的影响意义更大。     

人民币升值压力的非对称性研究——基于汇率传递视角

本文利用分布滞后模型、协整、向量自回归等方法,研究了本国企业和外资企业的出口价格对人民币汇率变动的传递效果。结果显示,外资企业出口价格传递弹性明显大于本国企业,转嫁人民币汇率升值的能力相对较强。在进行人民币汇率形成机制改革过程中,要充分考虑到人民币升值影响的非对称性,采取措施减轻人民币升值对本国出口企业的冲击。     

人身险需求对物价波动的非对称响应——基于中国2000-2010年季度数据的实证研究

基于中国人身险市场2000-2010年季度数据的实证分析表明,人身险需求增长率对于物价波动的反应是非对称的。首先与物价明显上涨的情况相比较,人身险需求对物价明显下跌的反应更加强烈。其次,适当提高名义利率的通货膨胀弹性将有助于人身险市场的快速发展。第三,目前温和的通货膨胀可以促进人身险需求的增长,人身险企业应该抓住扩大内需的有利时机。第四,由于市场需求模式在门限值附近出现较大改变而有可能冲击人身险行业,所以当通货膨胀率接近门限值时,人身险行业应该及时地调整营销策略。     

货币政策效力在经济周期与政策方向上的非对称性研究

货币政策效力的非对称性主要包括经济周期上的非对称性和政策方向上的非对称性。在考虑了主要相关变量后,本文分别对两种非对称性进行了检验。结果表明：我国货币政策对实际产出存在经济周期上的非对称性,即经济扩张时效应要大于紧缩时期的效应;货币政策对实际产出存在政策方向上的非对称性,即紧缩性货币政策的效力要大于扩张性货币政策的效力,同时前者的持续时间更长。