以“开瓶费”为例浅析经济法的实质正义

本文以“开瓶费”案作为切入点,通过对民法和消费者权益保护法的分析,在衡量经营者的自主经营、定价权与消费者的自主选择、公平交易权中,将民法的形式正义同经济法的实质正义对比区分,突出强调了经济法在现代社会作为“社会法”的公益性价值理念     

"开瓶费"条款的法律分析

"开瓶费"问题反映了消费者和经营者之间的权利冲突,双方容易因此产生争议,在相关的司法判决中,法院对栽该条款的效力认定也存在差异.对该问题宜从合同法的角度出发进行探讨,"开瓶费"条款属于经营者单方拟定的格式条款,经营者只有履行了合理提示的义务,该条款才能成为双方合同的组成部分,否则经营者收取该费用就没有合同上的依据.而对订入合同的"开瓶费"条款,则应从双方的市场地位、交易对象等诸多因素进行一个综合的考量.     

“自带酒水”之争何时休？

“消费和谐”被确定为今年“3．15”消费维权年的年主题，但餐饮行业存在着的“谢绝自带酒水”或者收取“开瓶费”的问题，却让“消费”难以“和谐”。要把消费维权年的“消费和谐”主题落到实处，各行各业都须做出努力。[编者按]     

收“开瓶费”没什么不妥

2006年12月，北京海淀区法院判决湘水之珠大酒楼返还消费者王先生100元“开瓶费”。这一结果受到一些消费者和消协的称道。中消协副秘书长武高汉表示，消费者可自带酒水到饭店消费，如果饭店要求支付“开瓶费”，消费者可拒付并向消协等部门投诉。但此后不久，浙江省温州市23家酒店联合声明，从2007年1月1日起，谢绝消费者自带酒水进店消费。     

九门食客

这不是一副完整的麻将，却有了七张最具代表性的“牌”—东、南、西、北、中、发、白、东，是城乐食尚之地；南，是城南食事之说；西，是城西精品之味；北，是城北新贵之店；中，要中看又中吃的食店；发，要发现一家新店；白，则要白得些实惠。这副“麻将”，是推荐，是资讯，是话题，是享乐，是选择，进入2007年，随着和行各业的“炒”势——炒金猪，后来又说是土猪了，炒红楼，选秀选得观众出冷汗；炒股票，大有数年前全民炒股之势——虎饮业也不甘寂寞，炒开瓶费，炒食品安全，再到各食占炒概念，“炒作”大有超过“炒菜”之趋势！[编者按]     

价内开瓶费的法律性质分析及法律规制

目前关于"开瓶费"的争论愈演愈烈,但更多的是从保护消费者权利的角度研究价外开瓶费,本文则主要讨论价内开瓶费,从分析其产生的原因、法律性质入手进而提出取缔开瓶费的法律规制的建议。     

谁动了我的权益?

近日,北京市的法院判决了一起因为"开瓶费"而引发的官司.某酒楼因收取消费者100元开瓶费被告上法庭,海淀法院做出一审判决,认定酒楼侵害了消费者的公平交易权,判决其返还100元.     

法规

<正>欧盟新法律打击商家不良行为欧盟《不公平商业行为指令》自2007年12月1 2日起在全欧盟范围内生效,这部法律旨在维护欧盟消费者的权益。并打击商家的不良行为。     

资讯

中国第二季度风险投资金额达5．6亿美元,中国富裕家庭近300万户年收入2.5万美元以上，餐饮企业新规要求餐馆明示开瓶费和包间费，武汉出台配套办法小额担保贷款15天完成，“百事中国&#183;万众偶像”总决赛将于11月举行，书画迎奥运……     

以“开瓶费”为例浅析经济法的实质正义

自带酒水到酒店消费,到底该不该收取“开瓶费”,在2007年初春逐渐演化成四大餐饮协会就收取“开瓶费”合法性问题与中国消费者协会之间展开的争论。然而收取“开瓶费”合法性以及“开瓶费”价格如何规范是属于不同范畴。应该以价值判断“开瓶费”的合理合法性,以事实判断收取细节以及收取规范。文章从经济学与法学出发全面解读“开瓶费”。帮助社会各界对于此类问题和冲突产生系统、理性的认识．