“创维事件”启示录

2004年11月30日，香港廉政公署(ICAC)在名为“虎山行”的行动中，拘捕创维数码主席黄宏生及执行董事黄培升(黄宏生之弟)，缘由为两人涉嫌盗取公司资金逾4800万元。12月1日晚，黄宏生及黄培升被起诉；随后，香港东区裁判法院提堂，两人获准现金保释外出。法官把案件押后至2005年3月20日再提堂。     

首位因期权遭起诉的美国高管

“如果非要树立一个滥用期权的典型，选韦克思（Gregory Reyes）肯定是错的。”7月20日，博科通讯前CEO的辩护律师说。但无论如何，韦克思已经成为美国历史上第一位因期权问题而面临指控的高管。     

试论“疑罪从无”

一、我国刑诉法是否已确立“疑罪从无”原则 我国《刑事诉讼法》是否已确立“疑罪从无”原则，理论界和实务界认识不一致。焦点是如何理解我国《刑事诉讼法》第一百四十条第四款和第一百六十二条一款三项的规定。刑诉法第一百四十条第四款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。”刑诉法第一百六十二条一款三项规定：“证据不足、不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”一种意见认为上述我国现行刑诉法的规定，已确立了国际上通行的“疑罪从无”原则；一种意见则认为上述我国现行刑诉法的规定，只是吸收了国际上通行的“疑罪从无”的精神，并没有将“疑罪从无”确定为我国刑诉法的一项刑事诉讼原则。     

我国屡遭反倾销起诉问题研究

面对国外对我国出口产品日益频繁的反倾销起诉 ,应根据WTO的有关规则积极应对 ,努力消除对外贸易的障碍。文章重点分析了WTO反倾销协议有关条款 ,并提出预防和应对反倾销起诉的一些措施。     

反倾销起诉的策略与技巧

一、如何确认企业正遭受国外倾销损害 要提起反倾销调查,首先必须证明国外的相关产品正在对我国倾销并且对我国国内相关产业造成了损害.从企业角度而言,可能首先感受到的是产业受到损害或损害威胁,究其原因才会发现是进口产品的倾销所致.如果企业生产销售的整体状况本来很好,但最近一段时间以来却发生了明显的衰退,如出现了产品价格下降、销售量下调、库存增加、利润下降、市场份额下降、失业人数增加等现象,这些现象可以说明该企业以至该产业正在受到损害.此时,该企业或该产业部门应该探究一下产生这一现象的原因,如果在该企业或该产业整体状况下滑的同时,与该产品相同的国外产品进口大量增加,同时存在国外产业的生产能力强大、库存量很大、进口价格下调等现象,就可以初步判断国内产业正在遭受国外进口产品的倾销和损害.此时,企业就可以准备相关证据、资料,对国外进口产品提起反倾销调查申请.     

起诉高盛

“华尔街老店”美国高盛集团正在陷入一场空前的信用危机。 美国证券交易委员会（SEC）4月16日向纽约南区联邦法院提交了对高盛集团的民事起诉,指控其在2007年出售金融衍生品时,涉嫌存在重大信息虚报和遗漏,以及误导性陈述,特别是隐瞒了与投资者有直接利益冲突的对冲基金投资组合的有关事实,导致投资者在不知情的情况下购买正在被该对冲基金卖空的产品,给投资者造成高达逾10亿美元的损失。     

略论检察机关支持起诉制度的完善

支持起诉原则是我国《民事诉讼法》中规定的一项重要原则,但是自其诞生20多年来,由于立法的疏漏,该原则并未在实践中发挥其应有的作用。鉴于支持起诉原则对保障民事诉讼目的的实现具有重大意义,本文从通过分析支持起诉原则的缺陷入手,阐明合理的社会干预原则是其存在的重要基础,指出将该原则具体制度化,并应当从确定检察机关为支持起诉主体、案件适用范围和支持起诉方式等方面加以规则化。     

试论未成年人相对不起诉的适用

上海推出的＂适用诉前考察的相对不起诉＂大大放宽了未成年人犯罪相对不起诉的标准,对保障人权、诉讼经济、预防再犯罪上看,具有特有的诉讼价值。文章还探讨了诉前考察是否属于相对不起诉的必经程序,具备良好的帮教条件是否属于相对不起诉的必备条件,对未取得被害人谅解的案件,是否可以适用相对不起诉等问题。     

暂缓起诉制度的适用主体及其程序设计

暂缓起诉是指检察机关在一定期限内保留提起公诉的可能性,如果在考验期内未再违法犯罪,则作出不起诉决定,反之,检察机关则重新对轻微犯罪被告人提起公诉。本文围绕如何界定暂缓起诉制度适用的对象、用暂缓起诉制度应具备何种条件、如何对暂缓起诉对象予以考察及缓起诉决定的效力如何体现等问题展开了论述。