三大金融危机理论分析

一、1992年欧洲货币危机 1992年欧洲货币危机发生的根本原因在于欧洲货币体系（EMS）汇率制度的固有缺陷。欧洲汇率机制ERM规定,EMS的成员国货币均确定与埃居的法定比价;在体系内部实行可调整的“钉住制度”,对美元等第三国货币实行联合浮动。然而,由于当时欧洲各国经济指标有着巨大的差异,各国难以采取协调一致的货币财政政策,因此,ERM指望通过各成员国进行联合干预从而实现ERM的稳定是非常困难的。此外,ERM与美元实行联合浮动,而美元主要是通过德国马克对欧洲货币产生影响。由于马克作为世界主要货币的一级,其一直与美元存在激烈的竞争,由这种竞争引起的马克与美元的长期波动会明显的带动欧洲货币单位对美元的波动,并通过中心汇率体系传导给各成员国,引起整个ERM的波动。     

渐进资本开放下中国货币政策的独立性

对中国资本流动程度和中国货币政策独立性的回归检验结果表明:中国的经济实践是符合不可能三角命题的。在1980—2003年间,在事实上钉住美元的固定汇率制度下,中国实行着较为严格的资本管制政策和享有独立的货币政策,但货币政策主要依赖于数量调控工具,汇率和利率的价格调控微乎其微,货币政策的独立性受到极大的挑战。     

完善中国商业银行汇率风险管理之对策

随着人民币汇率体制改革和银行业发展进程的加快,国内商业银行的外汇敞口风险、客户外汇风险和折算风险日益显著,汇率风险管理面临着机遇与挑战。国内商业银行应在新的汇率机制下尽快转变风险管理理念,在较为准确地对汇率风险进行识别和计量的基础上,充分利用汇率体制改革深化所创造的有利条件和金融创新的契机,对汇率风险进行主动的控制和管理,最终建立全面的汇率风险管理体系,真正实现获取风险收益的现代商业银行经营模式。     

人民币升值的宏观经济影响评价

本文通过建立中国可计算一般均衡模型定量研究了人民币升值对中国经济的影响。结果表明人民币升值对中国实际GDP增长的影响不是线性变化的,对进出口影响的模拟结果与直观判断一致;人民币升值对就业不利,但下降幅度也是随着升值幅度的上升而提高。升值对城乡居民消费的影响不同,会加大城乡差距。人民币升值对不同部门的影响不同,受冲击较大的是劳动密集型的制造业。我们的基本判断是,人民币的大幅度升值对中国经济整体不利,而小幅度的升值的影响甚微。因此,既要避免大幅度的升值,又可适当地扩大汇率的浮动范围,缓解人民币升值压力。     

人民币实际汇率错位的经济效应实证研究

本文运用行为均衡汇率模型和协整理论,测算1984—2004年人民币实际汇率错位的季度状况,结果表明,人民币实际汇率在此期间经历了三个阶段的币值低估和两个阶段的币值高估。结合这21年间中国主要经济指标的增长率,划分阶段研究人民币实际汇率错位的经济效应,可以发现:较大幅度的实际汇率错位对涉外经济变量产生了比较明显的影响;而低幅度的实际汇率错位,不会对经济产生较大危害,经济系统本身可自动调节;另外,实际汇率错位对涉外经济变量的变动有非常好的解释作用,这反过来证明,对人民币实际汇率错位状况的测算是准确的。通过建立计量模型,从1984—2004年整体时段来研究人民币实际汇率错位的经济效应,结果表明,实际汇率错位对出口和进口都产生了显著的负面影响。     

浮动佣金制下券商经纪业务的佣金策略研究

浮动佣金制的实行使作为券商收入和利润来源的经纪业务面临前所未有的挑战,这就迫使券商及时转变经营观念,通过制定并实施行之有效的发展战略来全面实现经纪业务的转型,而定价策略这种运营层面上的“软能力”,是佣金自由化时代券商所迫切需要的。     

2006年金融调控应把握的四个方面

2006年的宏观经济、宏观金融形势及其可能的变化情况,使得央行在2006年执行稳健的货币政策的过程中,需要把拉动内需作为货币政策调控的主攻方向。同时,通过更加灵活的公开市场操作来影响市场利率和流动性,以降低金融风险,避免人民币汇率的大幅波动。鉴于城乡之间、地区之间经济     

中国应警惕高外汇储备下的金融风险

2006年3月29日英国《金融时报》刊文指出,拥有巨额的外汇储备并不等于中国经济就可高枕无忧,高额的外汇储备不仅累积了巨大的汇率风险,增加了中国配置这些资金的难度,还增加了央行和外管局管理国内各个微观主体的外汇的难度,稍有不慎,前功尽弃不说,整个国民经济的风险将暴露于外。从技术上看,中央银行的外汇储备实际上是对居民、企业、银行以及政府的外币负债,在目前中国日益放松资本管制的情况下,一旦市场对人民币升值预期逆转,或中国经济出现波动,这些部门在利益诱惑下,其中的一部分肯定会争相将手中本币换成外币,从而可能酿成金融危机或…     

浅析人民币升值问题

文章分析了当前人民币升值的原因和人民币升值带来的影响,并阐述了进一步完善人民币汇率形成机制的措施。