浅析瑕疵出资股权转让合同效力问题

瑕疵出资股权转让纠纷近年频发,引发了不仅包括瑕疵出资股权转让纠纷双方当事人也包括公司、其他股东、第三人之间的利益冲突。尽管2014年2月出台的《公司法解释三》第18条以及2016年4月出台的《公司法解释四征求意见稿》第40条均对此类纠纷有相关的规定,但仍旧无法使纠纷处理取得更大的突破,究其根本源于瑕疵出资股权转让合同效力认定仍显模糊,因此解决这一困局意义深远。     

银行不应就剥离不良债权瑕疵承担赔偿责任

[案件基本情况]美乐公司于1998年与龙都银行签订人民币资金借款合同，借款金额为人民币1000万元，同日，龙都银行与远大公司签订了保证合同，由远大公司对美乐公司上述债务承担连带责任。合同签订后，龙都银行依约履行了发放贷款义务。由于美乐公司经营管理不善，导致公司主营业务大幅萎缩，资金链断裂，偿债能力明显下降。     

外企赔偿为何乐于适用中国法律

今年3月2日,日本三菱汽车公司致涵中国有关部门,对“三菱帕杰罗”V31、V33两种车型的检修事宜作出最新承诺,其中强调:“对用户提出的报告将依据中国的法规尽快彻底调查,对确因产品技术问题造成的事故,将按照中国的法律给予补偿。”这使人不由得联想起前一阵炒得沸沸扬扬的“东芝笔记本电脑事件”。当时,日方依照美国法律被迫向美国消费者作出了10亿美元的天价赔偿,而依据中国法律,只给中国用户提供了一个补丁软件。外国厂商进行产品质量赔偿为什么总乐于援引中国法律?我们的消费者保护法规究竟在哪些地方落后了?笔者对中美的相关法律进行了比较。     

论我国独立董事独立性的暇疵及完善

独立董事的独立性是独立董事制度中的核心问题。在我国，独立董事的独立性远未达到人们所期望的目标，致使这一制度的积极功能尚未充分发挥出来。笔者从独立董事独立性的内涵及价值出发，分析了我国独立董事独立性的瑕疵状况，并就完善措施进行了探讨。     

论公司章程的法律效力

公司章程可能因为主体、程序或者内容等方面的问题而出现效力瑕疵,并导致相应的法律后果。公司作为民事活动主体,在公司章程出现瑕疵导致损害时应承担相应的侵权、违约责任;如果公司章程违反强行法的规定,可能会产生民事、行政等责任,严重的还将承担刑事责任。而章程瑕疵的补救办法主要有依法定程序修改公司章程和向人民法院提起撤销之诉两种。通过对公司章程法律效力的研究和完善,可以使公司章程更好地发挥对公司的指导作用,增强企业活力。     

浅谈瑕疵出资股权转让的法律效力

瑕疵出资指出资人违反公司法和公司章程的规定,没有出资足额的金额或出资的财产权利存在一定的瑕疵,不包括根本没有出资和履行出资义务后的抽逃出资行为.假如股东转让该瑕疵出资产生的股权,除非瑕疵出资股权的受让第第三方可举出证明是股东故意存在隐瞒行为.方可提起合同撤销之诉,且维持其效力。     

论公司股东出资制度

本文从介绍公司股东出资制度的概念出发,运用历史分析与法理分析的方法,对股东出资制度的基础知识有了全面的了解后,重点论述公司股东出资方式,回答公司股东能够以何种方式出资的问题,探寻多种出资方式的可能性和存在的问题。股东瑕疵出资制度是公司股东出资制度的重要内容。在研究的过程中不断总结思考,并适当借鉴国外的立法例,以期对我国公司股东出资制度提出可行性建议。     

有限责任公司瑕疵股权对外转让合同效力研究

股权是一种重要和特别的财富形式。股权转让合同应适用《合同法》中买卖合同的规定。决定瑕疵股权对外转让合同的效力的关键在于出让人是否履行了对标的物的瑕疵担保义务。在认识瑕疵股权转让合同效力问题时,股东资格与股东权利应区别看待,未出资与不完全出资应区别看待,出让人是否履行瑕疵告知义务应当区别看待,还应坚持转让有利原则。     

农业行政执法中瑕疵行为的分析

笔者在参加省、市的农业行政执法案卷评查时,发现各地农业行政执法机构案卷制作水平有了很大的提高,处罚行为事实清楚、证据充分,适用法律法规正确,但也存在一些问题,主要是执法人员对执法行为的合法化认识不足,存在瑕疵行为。依法行政是依法治国和依法执政的主要内容。农业行政执法机构在进行行政执法的过程中,要坚决杜绝严重违反法定程序的行政处罚行为,同时也要力戒瑕疵行为。     

表决权滥用的法律规制——以决议效力为中心

表决权滥用规制的理论基础为股东间利益调整、禁止权利滥用法理以及股东平等原则,主要的规制模式包括表决权限制与禁止表决权滥用。表决权限制由于对股东权利限制过大、适用范围狭窄以及实际作用不明等,不宜作为规制表决权滥用的一般规范。而对于违反禁止表决权滥用的公司决议而言,决议有效说不足以全面保护少数股东;无效说存在不符合资本多数决原则、决议无效的理论基础不明、适用对象不清晰等问题;表决权滥用决议的可撤销说能够兼顾少数股东保护及多数决原则,并符合保护交易安全的要求。在具有利益关系的多数股东或控制股东滥用表决权、故意损害少数股东或公司利益且其表决权行使与决议结果之间存在因果关系时,少数股东得主张撤销决议,由此规制表决权滥用。