历史的三峡

2009年10月26日，一代史家唐德刚先生走了。 他是历史的研究者，更是亲历者。他不仅身历军阀争战、国民革命、抗日战争、国共内战等一系列大历史，而且与李宗仁、顾维钧、张学良、胡适等人有近距离的接触，他笔下的历史是活的，纵横自如，大开大阖，不拘一格。     

企业商业模式创新研究

目前，有关企业商业模式的研究在国内外是一个前沿问题和热点问题，相关研究成果集中在近10年内。现有文献中，对商业模式的含义、结构体系、理论解释和模式创新机制等方面虽有所研究，但由于研究者站在不同的视角，因而对商业模式的基本概念、结构体系、理论范畴缺乏统一的认识，其理论分析框架尚未构建起来，有关模式的研究总体上还处于探索性初级阶段。     

以企业史人物展现中国现代化历程

继《激荡三十年》之后，吴晓波又按计划推出了《跌荡一百年》（中国企业1870-1977）上下两册（中信出版社，2009年1月和10月）。作为中国企业的长期研究者和晓波的朋友，我非常关注晓波的中国企业史研究工作的进展。他的工作颇有开创性，开创了一条以企业史人物为主线研究中国现代化艰难历程的新道路；     

2005年中国宏观经济波动态势与成因的动态分析

根据经济增长速度的高低、持续时间的长短、扩张和收缩的转变点等特征来刻画经济周期，一直是经典的经济周期分析模式(Bums和Mitchell，1946)。但随着古典经济周期(正增长和负增长交替出现)波动的逐渐消失，增长型经济周期(保持正的增长水平，但是水平高低出现周期变化)逐渐成为经济周期理论和实证研究的核心。随着增长型经济周期的出现和持续，一些能够保持经济快速稳定增长的国家，大都出现了产出波动性显著降低的现象，研究者们由此推断经济周期稳定性的增加是导致经济快速增长的主要条件(Ramsey和Ramsey，1995)。一些经验研究甚至还对经济周期波动性的降低原因以及产出增长率的周期性分解进行了研究。     

管理会计的技术观与社会文化观

一、管理会计的研究不能局限于其技术层面,而必须同社会文化观相结合在管理会计的形成、发展过程中,研究者往往把主要精力放在它的技术层面(技术方法)上。这种做法,在这一新兴学科的奠基和成形阶段,是必要的,也是相当重要的。否则,这一新学科具有鲜明特色的基本框架就可能建立不起来。可是当它发展到一定阶段以后,为了使它向更深的层次、更高的水平发展,使它在社会经济发展中充分发挥其积极作用,就不能只停留在它的技术层面,而必须把它提高到社会文化的层面上,来认识和处理有关问题。众所周知,在会计领域,通过各种技术方法所形成的会计信息,…     

我国封闭式基金折价的信息含量实证研究

一、问题的提出 本文所指的封闭式基金折价的信息含量是指基金折价所包含的未来基金收益率以及净资产收益率（NAV收益率）的信息，这一问题通常在“封闭式基金折价之谜”研究中被涉及到。封闭式基金折价之谜是指基金通常以低于其单位资产净值（NAV）的价格出售的现象，这一现象由于违背了有效市场假说而倍受各界关注，国外研究者提出了众多的理论来解释这一谜团，但迄今还没有一种可以提供全面而准确的解释。     

城市竞争力区域差异实证研究

一、文献回顾1．城市竞争力的概念。城市竞争力是一个内涵非常丰富的概念。目前对城市竞争力的定义多如牛毛,每个涉及城市竞争力的研究者都纷纷提出自己的定义,概括起来可以分为以下几类:第一类定义是对国家竞争力的引申。许多研究者认为,国家、地区、城市本质上是相通的,仅仅是地理范围大小不同罢了,所以大部分学者对城市竞争     

家族企业财务制度创新

现在出现众多的民营企业破产或发展缓慢时，越来越多的研究便将目光转到了管理制度上，希望通过不断提高管理的科学水平来提高企业的竞争能力。如果说，家族企业的第一次创业靠的是“抓市场机会”，那么，随着家族企业的外在软环境日趋完善，家族企业的二次创业靠的只能是提高管理水平、“抓制度创新”，特别是财务制度创新。     

“以险养险”可行性有多大？

我国农业保险实践中,部分保险公司被允许采用基于“大农险”（包括除种养业保险以外的其他农险险种）的“以险养险”模式,即被批准经营农业保险的公司可以通过赔付率较低的农险险种养赔付率较高的农险险种,或是通过商业化经营非农险业务获取盈利以弥补农险业务的亏损。据说,这种模式在一些地方的试点中效果不错,并且在理论界得到较多研究者的认可和宣传。但是,笔者认为,这种“以险养险”模式自身也存在诸多弊端。     

控制权收益刍议

<正>一、控制权收益的内涵控制权收益又称控制权私人收益(private benefits ofcontrol),这一概念最初是由Grossman and Hart(1988)提出的,它指的是控制性股东利用控制权谋得的利益。而在现有的文献中大部分的研究者倾向于赞同控制权收益就是大股东对中小股东的利益侵害,而本文认为这种观点是欠妥当的。本文对控制权收益的解释与前者的差别主要体现在以下几点:(一)出发角度不同:侵害论是从中小股东受侵害的思路去解析控制权收益,本文站在中立的角度,把控制权收益看作是企业一系列经营活动的成果;(二)研究主体不同:侵害论下,控制权收益