股权转让优先权制度分析

按照我国《公司法》第35条的规定,股东向股东以外第三人转让其股份时,其他股东在同等条件下享有优先购买权。在理论与实践中对“同等条件”存在不同的理解与做法。有学者主张以转让方与第三人订立的转让协议中规定的条件为“同等条件”。从股权转让合同的必备要件看,这个“同等条件”包括:(1)转让股份的数量;(2)转让股份的价格;(3)股权转让的履行期限;(4)付款的时间和方式,包括现金支付、实物资产支付、股权的置换等。因此,只有在满足这些要求时,其他股东才可行使优先权。     

“永和”不能通吃“永和豆浆”

最近，“永和”在全国各地搅起一锅又一锅的“豆浆官司”，宁波也不例外，有两家“永和”豆浆店被告上法庭。2005年7月21日，宁波市中级人民法院首次开庭审理上海弘奇食品有限公司（简称原告）诉洪加富（宁波海曙永和豆浆店业主）、石燕萍（宁波江东东胜永和豆浆店业主）（均简称被告）侵犯其注册商标专用权纠纷案，引起各界关注。这两起案件看似商标侵权纠纷，实则涉及商标、企业名称登记管理等法律法规的理解和掌握，值得研究探讨。     

“梦特娇”击退傍牌者

2004年12月16日，北京市第二中级人民法院(以下称“管辖法院”，审结了轰动一时的法国“梦特娇”商标侵权和不正当竞争案件。笔者作为该案件原告的诉讼代理人，对此案折射出的几个法律问题，进行初浅分析。     

注册会计师虚假验资民事责任探讨

“验证企业资本，出具验资报告”，是注册会计师法定的审计业务之一。近年来因虚假验资报告而引发民事纠纷不断出现。本文以注册会计师验资业务为切入点，阐述了验资报告的法律性质和作用，从法意上探讨了虚假验资报告的判断标准。从现行法律出发，结合法理和司法审判实践认为；虚假验资对第三人的民事责任是侵权性质的民事责任；其民事责任的归责原则为过错责任原则，而过错的判断标准应为《中国注册会计师独立审计准则》；虚假验资报告与损害事实之间存在事实上的因果关系是注册会计师民事责任的重要构成要件，文章还对虚假验资报告除委托人以外的其他利害关系人的范围作了界定，对虚假验资证明民事赔偿责任的范围和顺序等其它民事责任问题作了探讨。     

论建设工程价款优先受偿情况下商业银行的风险规避

最高人民法院目前对“建设工程价款优先受偿权”所作的司法解释，在适用中可能产生诱发发包人与承包人串通而损害第三人利益，尤其是损害对我国房地产业支持最大的商业银行的利益的负面效应。本文通过在现行立法的框架内对法律与司法解释进行合理解构的方式，详尽分析该权利的构成要件，以期减低司法解释在适用中的负面效应。并且对商业银行在开展房地产抵押贷款中如何规避新的法律风险提出具体意见。     

清醒与迷茫 当下保险法规探讨之二

6特殊的责任保险——雇主责任保险 责任保险的标的是被保险人的责任，这是教科书上的惯常说法。实际上责任保险承保的是被保险人的“钱袋”——因责任引起经济赔偿的损失。我们知道，责任保险合同承保的责任是民事侵权赔偿责任或违约责任。那么，作为一个常见和重要险种的雇主责任保险，它的法律依据是什么呢？     

彩信商标侵权第一案

2006年6月20日，北京市第一中级人民法院对于中国彩信商标侵权第一案公开宣判，认定深圳市彩秀科技有限公司（以下简称彩秀公司）在其网页上使用“彩秀”标识的行为侵犯北京金山软件有限公司（以下简称金山公司）注册商标“彩秀”的商标专用权。彩秀公司在法定期限内未提出上诉，该判决于日前生效。由于此前在国内彩信服务领域尚无商标侵权案件，故此案被称为彩信商标侵权第一案。     

重庆美意电器有限公司与重庆三峡电器有限责任公司、广安市超臣实业有限公司商标侵权纠纷案民事判决书

上诉人（原审原告）重庆美意电器有限公司，住所地重庆市北碚区郭家沱113号。     

日本“味千”告赢无锡“味仟”

“跨国拉面”因商标起纷争 2006年1月11日，日本重光产业株式会社委托北京炜衡律师事务所上海分所，向无锡市中级人民法院起诉，指控位于无锡市后西溪和崇安寺的两家“味仟”拉面馆，侵犯了“味干”商标专用杈，要求判令被告停止商标侵权，在当地媒体登报赔礼道歉，分别赔偿人民币50万元和40万元，并支付8万元律师费等诉讼请求。当日，无锡中院受理了这两宗跨国商标侵权纠纷案，并应原告的申请对涉嫌商标侵权的两家拉面馆进行财产保全和证据保全，查封、扣押了部分财产及涉嫌侵权的经营物品。被告随即聘请律师应诉，向法院提交了答辨状。